Дело № 5- 110                    16.04.2012г.      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Уланова С. М. <данные изъяты>,

защитника Пономаревой А.С. (по устному ходатайству)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6,

дело об административном правонарушении в отношении Уланова С. М. по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Уланова С.М., в котором указано, что Уланов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 15 мин., управляя автомобилем -МАРКА2- регистрационный №, на <адрес>, при совершении дорожно - транспортного происшествия - столкновение с автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, под управлением ФИО1, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение требований п. 2.5 правил дорожного движения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В суде Уланов С.М. вину не признал, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он своим автомобилем не управлял. Он его вечером оставил на стоянке, и уехал в 23 час. с друзьями на другом автомобиле в сторону <адрес> купаться в проруби, т.к. было «Рождество». На его автомобиле никаких повреждений нет.

В суде защитник просит производство по делу прекратить, т.к. отсутствуют достоверные доказательства вины Уланова С.М. Ни схема, ни пояснения потерпевшего, ни протокол об административном правонарушении не могут служить доказательствами. Потому что пояснения потерпевшего о том, что он опознал Уланова С.М., протокол об административном правонарушении составлены без понятых, т.е. нарушены требования Кодекса об административном правонарушении, поэтому они не могут быть доказательствами. В схеме отсутствуют описания деталей, которые отпали от обоих автомобилей при ударе, эти детали не изъяты с места столкновения как вещественные доказательства. Автомобиль Уланова С.М. не осмотрен сотрудниками полиции на предмет наличия повреждений на нем от столкновения с другим автомобилем. Не установлено, что, кроме автомобиля Уланова С.М., имеются и другие автомобили с таким же номером. Пояснения свидетелей не могут служить доказательствами, потому что они появились значительно позже, т.к. в документах сотрудников полиции они не указываются.

В суд потерпевший ФИО1 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>. Сначала автомобиль -МАРКА2- <данные изъяты> цвета с № двигался впереди него, зигзагами, затем он съехал на обочину в сугроб. Он объехал автомобиль и поехал дальше. На перекрёстке с <адрес>, он дождался зеленого сигнала светофора, повернул налево, т.к. ему надо было ехать в сторону <адрес>. Но в связи с тем, что железнодорожный переезд был закрыт, он остановился на проезжей части ближе к обочине. Затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел из машины, подошел к автомобилю -МАРКА2- с №, к передней левой двери, чтобы переговорить с водителем. Но водитель только приоткрыл окно, разговаривать с ним не стал. Тогда он открыл дверь, пытался забрать ключи, чтобы водитель не уехал, но, в это же время, водитель резко отъехал назад, развернулся и уехал. Они вызвали ГАИ, оформили документы.

В суде свидетель ФИО2 пояснил, что вечером с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Улановым С.М., на машине их общего друга уезжали за город, чтобы искупаться в проруби. Он с другом в 23 час. заехали за Улановым С.М. и уже от него поехали, вернулись в город в 4м часу утра ДД.ММ.ГГГГ Он видел автомобиль Уланова С.М. через несколько дней после поездки, никаких повреждений на нем не заметил, т.к. автомобиль был грязный. ДД.ММ.ГГГГ вечером автомобиль Уланова С.М. не видел.

Судья, выслушав Уланова С.М., защитника, свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

П. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 23.12.2011г.), устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемы ДТП с фотографиями (л.д. 7 - 8), справки (л.д. 4), пояснений ФИО1 (л.д.35 - 36), свидетеля ФИО3 (л.д.36 -37), свидетеля ФИО4 (л.д. 37-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие у <адрес> в <адрес> - водитель Уланов С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем -МАРКА2- с регистрационным №, при движении по <адрес> допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- с регистрационным № -ударив его передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО1 После чего, с места дорожно - транспортного происшествия уехал.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина Уланова С.М. в нарушении требований правил дорожного движения, обязывающих водителя после дорожно - транспортного происшествия оставаться вместе с транспортным средством на месте столкновения, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, вызвать сотрудников полиции, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Поэтому Уланов С.М. подлежит привлечению к административной ответственности за допущенное административное правонарушение. Действия Уланова С.М. подлежат квалификации по ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Доводы Уланова С.М. о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не управлял своим автомобилем, который стоял на стоянке, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, т.к. исследованными доказательствами не подтверждаются. Представленная Улановым С.М. квитанция (л.д. 42) подтверждает лишь факт внесения денежных средств в счет оплаты за место на платной стоянке, но не подтверждает, что Уланов С.М. поставил автомобиль -МАРКА2- с № на данную стоянку в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ и он находился там постоянно до 20. час. ДД.ММ.ГГГГ Пояснения свидетеля ФИО2 о том, что в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Уланов С.М. находился вместе с ним в другом месте, он не управлял своим автомобилем, не принимаются как доказательства отсутствия вины Уланова С.М. в совершении административного правонарушения, т.к. он является заинтересованным лицом - другом Уланова С.М., в том, чтобы тот избежал наказание за допущенное нарушение.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством, как и пояснения потерпевшего, и свидетелей, т.к. составлены в отсутствие понятых, не являются основанием для освобождения Уланова С.М. от ответственности, потому что не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Таких требований к содержанию протокола об административном правонарушении не содержится. Как не содержится требований о наличии понятых при отобрании пояснений у потерпевших и свидетелей в ст. ст. 26.2, 26.3, 27.1 КоАП Российской Федерации, которые регулируют порядок сбора доказательств и их оформления, а также возможность применения понятых как меры обеспечения производства по административному делу.

При назначении наказания, считаю необходимым учесть, что не имеется обстоятельств, отягчающих его вину, предусмотренных ст. 4.3 ч.1 КоАП Российской Федерации. Одновременно считаю необходимым учесть данные о личности Уланова С.М. - он в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности за другие нарушения правил дорожного движения, был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа, но штрафы не уплатил. Также учитываю смягчающие обстоятельства по делу - привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение впервые.

Поэтому считаю необходимым назначить Уланову С.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать Уланова С. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление в 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                            Л.И. Роготнева.