Дело № 5 - 215            06.06.2012 г.

                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело

в отношении Чжао Г., <данные изъяты>, по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации,

                      у с т а н о в и л:

в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на торговом месте, принадлежащем Чжао Г., по <адрес> на рынке «<данные изъяты>», выявлено, что Чжао Г. осуществлялась розничная реализация (продажа) спортивных штанов в количестве 2 шт. с изображением на штанах торгового знака «Adidas», сходного до степени смешения обозначения торгового знака, принадлежащего указанной фирме, а также у Чжао Г. отсутствовало лицензионное соглашение с правообладателем данного товарного знака, т.е. он незаконно использовал чужой товарный знак в нарушение требований ст. 1484 ч.4, 1489, 1515 ГК Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

Определением от 31.01.2012г. было возбуждено производство по административному делу и назначено административное расследование.

В отношении Чжао Г. был составлен протокол об административном правонарушении № от 04.05.2012г., копия которого вручена ему лично.

В суд Чжао Г. не явился, извещен судом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, по телефону через переводчика сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, вину признает.

Суд, на основании требований ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Чжао Г., т.к. не явка лица в суд, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статья 1484 ч.3 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ст.1489 ГК Российской Федерации, ч.1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.

Статья 1515 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с торгового места, принадлежащего Чжао Г., по <адрес>, Чжао Г.осуществлялась розничная реализация (продажа) спортивных штанов в количестве 2 шт. с наименованием и логотипами торговой марки «Adidas», что подтверждается протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), рапортом (л.д.10).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), изображенные на изъятых у Чжао Г. спортивных штанов обозначения «Adidas» имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и логотипом «Adidas». Среднерыночная цена оригинальной продукции «Adidas» на внутреннем рынке Российской Федерации двух спортивных брюк на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-.

Поэтому считаю, что вина Чжао Г. в продаже товара с использованием чужого товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности, действия его должны быть квалифицированы по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым учесть, что ранее Чжао Г. не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, вину признал. В связи с тем, что допущенные действия Чжао Г. нарушают законные права владельца товарного знака, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА2-. с конфискацией товаров - 2 пар спортивных брюк с изображением товарного знака «Adidas» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Чжао Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА2-. с конфискацией товаров - 2 пар спортивных брюк с изображением товарного знака «Adidas» в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано вПермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: