Дело № 5- 194                                  6.06.2012г.      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Быкова Н. П., <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6,

дело об административном правонарушении в отношении Быкова Н. П. по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Быкова Н.П., в котором указано, что Быков Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- без регистрационных номеров, оставил место дорожно - транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 правил дорожного движения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В суд Быков Н.П. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, письменного ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В суд потерпевший ФИО1 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем -МАРКА2- с регистрационным №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по дороге с односторонним движением, имеющего три полосы для движения в попутном направлении. Двигался по второй полосе в утреннее время суток, освещение естественное, видимость более 300 метров, на автомобиле был включен ближний свет фар. Состояние дорожного покрытия - гололёд. При подъезде к пересечению с <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он включил аварийную световую сигнализацию, поставил автомобиль на ручной тормоз, вышел из автомобиля, чтобы поставить знак аварийной сигнализации, и увидел автомобиль -МАРКА1- без регистрационных знаков. Водитель автомобиля -МАРКА1- с пассажиром с места дорожно - транспортного происшествия скрылись. На место происшествия им были вызваны сотрудники полиции. При этом уточнил, что он ни водителя, ни пассажира не видел. Был свидетель происшествия, но и он не видел водителя, т.к. они сразу убежали.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

П. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 23.12.2011г.), устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от 04.05.2012 (л.д. 3), схемы дорожно - транспортного происшествия с фотографиями (л.д. 9 - 10), справки (л.д. 8), пояснений ФИО1 (л.д. 11), свидетелей ФИО2 (л.д. 29), ФИО3 (л.д. 30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие у д. № по <адрес> - между автомобилем -МАРКА1- без регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности ФИО2, водитель которого при движении по <адрес> допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- с регистрационным № под управлением ФИО1 - ударив его передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля. После чего, водитель автомобиля -МАРКА1- с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина Быкова Н. П. в нарушении требований правил дорожного движения, обязывающих водителя после дорожно - транспортного происшествия оставаться вместе с транспортным средством на месте столкновения, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, вызвать сотрудников полиции, не нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Как видно из письменных пояснений Быкова Н.П. (л.д. 31), в момент дорожно- транспортного происшествия он в автомобиле находился, но не управлял автомобилем, им управлял знакомый ФИО3 - ФИО4, которого ФИО3 попросил перегнать автомобиль с дачи в город.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих, что в момент столкновения транспортных средств автомобилей -МАРКА1- и -МАРКА2- за рулем находился Быков Н.П., в материалах дела нет.

В соответствие с требованиями ст. 1.5, 2.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, лицо подлежит привлечению к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст. 1.5 ч. 4 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения дела истек срок давности для привлечения к административной ответственности - 3 мес. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по делу в отношении Быкова Н.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Быкова Н.П. в совершении административного правонарушения и истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

        П О С Т А Н О В И Л А :

Прекратить производство по делу в отношении Быкова Н. П. в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Постановление в 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                            Л.И. Роготнева.