Дело № 5-221/2010 04.10.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Шатовой О.С.,
с участием представителей ОАО «Пермский моторный завод» Тарбаева Д.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя управления Роспотребнадзора Сотниковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
административный материал о привлечении к административной ответственности ОАО «Пермский моторостроительный завод»,
у с т а н о в и л а:
-ДОЛЖНОСТЬ- по <адрес> Санниковой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении плановых мероприятий по контролю в отношении ОАО «Пермский моторный завод» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка на предмет выполнения плана проверок Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, установления соблюдения либо несоблюдения ОАО «Пермский моторный завод» действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношении в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения при осуществлении им деятельности, контроля за соблюдением лицензиатом ОАО «Пермский моторный завод» лицензионных требований и действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В ходе проверки установлен ряд нарушений, что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «Пермский моторный завод» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по результатам выездной проверки при осуществлении производственной деятельности допущено несоответствие ТНС-индекса (тепловая нагрузка среды - отражающая сочетанное влияние температуры воздуха, скорости его движения, влажности и теплового облучения на теплообмен человека с окружающей средой) на рабочем месте -ДОЛЖНОСТЬ3- Штейникова у печи № « 2 термического участка цеха № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), который составил 28,9-28,7 С при допустимом значении 19,5-23,9 С, что не соответствует требованиям п.6.11, Приложение 2 п.7 таб.1 СанПиН 2.2.4.548-96 «гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требовании к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» класс условий труда -ДОЛЖНОСТЬ3- Штейникова по показателю ТНС-индекса (с) для рабочих помещений с нагревающим микроклиматом относится к вредным 4 степени (3,4), при которых у работников в данных условиях труда могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), кроме этого отмечается значительный рост числе хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Изложенное является нарушением ст.11, 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Из изложенного следует, что юридическое лицо ОАО «Пермский моторный завод» совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственности установлена для юридических лиц в виде административного штрафа в сумме от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В суде представители ОАО «Пермский моторный завод» пояснили, что на момент проверки выявленные недостатки имели место, но в настоящее время в соответствии с утвержденным планом мероприятий выполнен ремонт печи, которая имела ряд нарушений. Пояснили, что на момент проверки выявленные недостатки имели место, меры по их устранению выполнены и результат устранения получен после проверки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае». Согласно протокола лабораторных испытаний № офф от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте -ДОЛЖНОСТЬ3- Штейникова у печи № № термического участка цеха № имеет допустимое значение, соответствует требованиям СапПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Представители пояснили, что в период наличия недостатков была проведена корректировка защиты на рабочем месте, время работы на печи, доплата.
Представитель управления Роспотребнадзора пояснил, что выявленное нарушение представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья людей, но в связи с устранением выявленного недостатка, считает возможным применить административное наказание в виде штрафа.
Вина ОАО «Пермский моторный завод» подтверждается материалами административного дела, которыми установлено нарушение ОАО «Пермский моторный завод» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-52), актом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» измерений уровней физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Анализ материалов административного дела свидетельствует о реальной угрозе здоровью рабочих, вынужденных выполнять свои трудовые обязанности в условиях нагревающего микроклимата, что приводит к возникновению заболеваний.
Критически отношусь к представленной служебной записке -ДОЛЖНОСТЬ1- Кожевникова В.В. о том, что в цехе № участок № профзаболеваний не зарегистрировано, поскольку возникновение заболеваний может возникнуть поле увольнения работников, кроме того, в служебной записке не указано в период какого времени профзаболеваний не зарегистрировано.
Учитывая принятие ОАО «Пермский моторный завод» мер по выполнению плановых мероприятий по устранению выявленных недостатков, представленный в суд протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура воздуха на рабочем месте -ДОЛЖНОСТЬ3- Штейникова у печи № № термического участка цеха № имеет допустимое значение, соответствует требованиям СапПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»., так же то, что указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки имели место на момент проверки, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, считаю возможным привлечь ОАО «Пермский моторный завод» к административной ответственности в виде штрафа в -СУММА-.
Доводы представителей ОАО «Пермский моторный завод» о выполнении плановых мероприятий по устранению выявленных недостатков, которые не были устранены на день проверки, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку недостатки имели место на момент проверки, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.п.п.1ч.1 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья.
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОАО «Пермский моторный завод» в совершении административного правонарушении (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечь ОАО «Пермский моторный завод» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в -СУММА-.
Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись Т.Х.Писарева.
.