П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30апреля2010г. г.Пермь
Федеральный судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
в присутствии секретаря Шатовой О.С.,
с участием представителя Управления судебного департамента в Пермском крае Шарафутдиновой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
начальника №-ОГПН г.Перми по <адрес> подполковника внутренней службы Сидорина М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми административный материал в отношении Управления Судебного департамента в Пермском крае,
у с т а н о в и л :
При проведении ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на территории в здании и помещениях Свердловского районного суда г.Перми, расположенном по <адрес>, внеплановой проверки с целью надзора за соблюдением требований правил пожарной безопасности, было установлено, что юридическим лицом «Управлением Судебного департамента Пермского края» нарушены требования и нормы пожарной безопасности, а именно:
Административное здание:
1. Двери запасного эвакуационного выхода закрыты на замок. ППБ 01-03 п. 52;
2. На окнах помещений первого этажа, окне лестничной клетки между первым и вторым этажом, слуховых окнах подвального этажа установлены глухие металлические решетки. ППБ 01-03 п. 40;
3. Допущено загромождение эвакуационных путей (коридоров) мебелью в подвальном этаже. ППБ 01-03 п. 44;
4. Ширина эвакуационного пути (коридора) на третьем этаже менее требуемой из-за открывания дверей помещений внутрь коридора. СНиП 21-01-97* п.6.26, ППБ 01-03 п.3;
5. Для отделки стен лестничной клетки ведущей из подвала использован сгораемый материал (масляная краска). ППБ 01-03 п.53;
6. Отсутствует второй эвакуационный выход из зала судебных заседаний на 3 этаже. СНиП 21-01-97* п.6.12, ППБ 01-03 п.3;
7. Отсутствует второй эвакуационный выход с этажей здания. СНиП 21-01-97* п.6.13, ППБ 01-03 п.3;
8. Отсутствует ограждение на кровле. СНиП 21-01-97* п.8.11, ППБ 01-03 п.3;
9. В подвале под лестничным маршем устроена кладовая. ППБ 01-03 п.40;
10. На 1-м этаже установлена кабина, при этом ширина основного выхода из здания менее требуемой. СНиП 21-01-97* п.6.27, ППБ 01-03 п.3).
В связи с выявленными нарушениями в помещениях Свердловского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Управления Судебного департамента Пермского края» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Представитель «Управления Судебного департамента в Пермском крае» в суде оспаривает материалы административного дела, не возражает против перечня выявленных недостатков, пояснила, что во исполнения предписания от 09.13 июля ДД.ММ.ГГГГ проведена большая работа по устранению выявленных недостатков, из 16 пунктов предписания выполнены 9 пунктов, в отношении семи пунктов ведется работа по устранению недостатков. Невозможность выполнения требования предписания в полном объеме объясняется отсутствием должного финансирования в части выделения денежных средств на выполнение элементов капитального ремонта по устройству запасных выходов на 2 и 3 этажах здания суда. Представитель указал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ до июльской проверки такой недостаток не был установлен, поэтому заблаговременно не были предприняты меры по направлению заявки на финансирование устройства запасных выходов.
Инспектор №-Отдела ГПН в суде настаивает на приостановлении деятельности сроком до 90 суток, мотивируя тем, что отсутствие запасных выходов является существенным недостатком и составляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возгорания в помещении здания суда. Также пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками №- ОГПН не было обращено внимание на необходимость устройства запасных выходов по субъективным причинам со стороны сотрудников №-ОГПН, несмотря на требования Правил противопожарной безопасности.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что в факт нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены все допущенные нарушение Правил пожарной безопасности, выявленные в ходе внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об угрозе жизни и здоровью людей в помещениях Свердловского районного суда г.Перми.
Согласно ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении «Управления Судебного департамента Пермского края», что не соответствует правильному наименованию юридического лица: «Управления Судебного департамента в Пермском крае». Исходя из фактических обстоятельств проверки, установленных недостатков, наличие которых представителем юридического лице не оспаривается, описка в наименовании юридического лица не препятствует рассмотрению административного материала по существу в отношении Управления судебного департамента в Пермском крае.
Судья учитывает, что ранее Управление Судебного департамента в Пермском крае за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалось, им принимались и принимаются меры по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности в помещениях и на территории Свердловского районного суда г.Перми. В ходе проверки не установлены реальные очаги возможного возгорания, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. В помещении суда установлена автоматическая противопожарная сигнализация, система оповещения людей при пожаре, замечаний проверяющего органа по состоянию электропроводки не имеется.
Так во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам предыдущей проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры для устранения выявленных недостатков в виде утвержденного ДД.ММ.ГГГГ плана по устранению нарушений пожарной безопасности по предписанию №, по результатам выполнения которого 9 пунктов предписания выполнены. В отношении 7-ми пунктов продолжается работа по устранению выявленных недостатков в виде выполнения работ по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на замену решеток на окнах, договору № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу и установке соответствующих дверных блоков в помещении здания Свердловского районного суда г.Перми, договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения монтажа ограждения кровли здания суда, договору № от ДД.ММ.ГГГГ по замене дверных блоков.
Препятствием для выполнения работ по устройству запасных выходов на втором и третьем этажах здания суда является отсутствие своевременного и необходимого финансирования по статье капитального ремонта. Из пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что меры по истребованию денежных средств приняты, направлена заявка в рамках программы обеспечения финансирования на реконструкцию зданий на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Управление судебного департамента в Пермском крае обеспечивается целевым финансированием из федерального бюджета, собственного источника финансирования не имеет. Отсутствие финансирования со стороны собственника имущества для поддержания здания и оборудования, установленного в нем, в технически исправном состоянии, а также позволяющим учреждению соблюдать требования пожарной безопасности способствовало появлению выявленных недостатков.
В связи с тем, что вина Управления Судебного департамента в Пермском крае нашла свое подтверждение, то юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности. При назначении наказания судья учитывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, принимались и принимаются меры по устранению допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, отсутствие инициативы по финансированию со стороны федерального бюджета для поддержания здания и оборудования, установленного в нем, в технически исправном состоянии, а также позволяющем учреждению соблюдать требования пожарной безопасности. По характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Поэтому считаю назначение наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении Свердловского районного суда г.Перми преждевременным. Считаю возможным привлечь Управление Судебного департамента в Пермском крае к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, учитывая цель деятельности учреждения.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 32.3 ч.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Привлечь Управление Судебного департамента в Пермском крае к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в -СУММА-, который перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю, ИНН №, КПП №), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК №, р/с №, ОКАТО (Пермский городской округ) №, код №.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления.
Судья: подпись Т.Х.Писарева .