П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием частного обвинителя- потерпевшего ФИО1
Подсудимой Поляковой Тамары Григорьевны
Защитника адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение № ордер №
При секретаре Е.В. Соболевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по частному обвинению в отношении ПОЛЯКОВОЙ ТАМАРЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полякова Т.Г. оскорбила ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в гаражном массиве, расположенном около дома по <адрес>, в ходе словесной ссоры Полякова Т.Г. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 высказала в его адрес при посторонних гражданах оскорбления, выражаясь при этом нецензурной бранью, которую ФИО1 воспринимал как подрыв его морального престижа, унижение человеческого достоинства.
Приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб., а также с Поляковой Т.Г. взыскано 2500 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1
На данный приговор мирового судьи Поляковой Т.Г. подана апелляционная жалобы, в которой Полякова Т.Г., просит приговор мирового судьи отменить, ссылаясь в жалобе на то, что мировой судья в приговоре не полностью отразил показания свидетелей ФИО5 и ФИО9, которые показали, что они не слышали нецензурной брани от Поляковой Т.Г., свидетели ФИО6 и ФИО7 говорили неправду, т.к. они находились на далеком от подсудимой и потерпевшего расстоянии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полякова Т.Г. данную жалобу поддержала в полном объеме, просила суд отменить приговор мирового судьи, вину не признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к соседу Бовгелю, там находился ФИО1, он ремонтировал машину, набросился на нее, ударил по шее лопатой, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал ей расправой, после чего она поехала в суд, а потом обратилась к участковому инспектору, прошла экспертизу, она ему ничего не говорила, свидетели были рядом, свидетелей со стороны ФИО1 не было, ФИО1 она не оскорбляла.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 подержала доводы жалобы Поляковой Т.Г., ссылаясь на те же доводы и основания, просила суд приговор мирового судьи отменить, оправдать подсудимую Полякову Т.Г. и отказать в возмещении морального вреда ФИО1
Потерпевший ФИО1 выразил несогласие с жалобой Поляковой Т.Г., поддержал свое заявление о привлечении Поляковой Т.Г. к уголовной ответственности за его оскорбление, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был около гаража, подошли ФИО6 и ФИО15 за лопатой, потом подошла Полякова, начала на него кричать нецензурной бранью, затем выражалась в адрес его семьи нецензурной бранью, потом они с супругой уехали.
Выслушав в судебном заседании частного обвинителя – потерпевшего ФИО1, подсудимую Полякову Т.Г., допросив свидетелей ФИО9 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Поляковой Т.Г. и для отмены приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Вина Поляковой Т.Г. в совершении данного преступления полностью установлена и доказана следующими материалами дела и доказательствами:
- вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что она ДД.ММ.ГГГГЮг видела произошедший конфликт между Поляковой Т.Г. и ФИО1, находясь от них примерно за 100 метров. Содержание разговора между Поляковой Т.Г. и ФИО1 она не слышала, но видела, как ФИО1 внезапно схватил лопату и ударил ею Полякову Т.Г.
- показаниями свидетеля ФИО11, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью ФИО12 возвращаясь домой видела, как около дома Полякова Т.Г. шла неотступно вслед за ФИО1 и громко ругалась на него нецензурной бранью.
- показаниями свидетеля ФИО12, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, также показавшей, что во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Полякова Т.Г. оскорбляла ФИО1 нецензурными словами.
- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО13 и ФИО1 около гаражей рядом с <адрес> подошла Полякова Т.Г. и. начала беспричинно оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, затем продолжила его оскорблять между гаражами и павильоном, расположенным рядом с домом.
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМ -12 УВД по г. Красноярску о привлечении к установленной законом ответственности Полякову Т.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. оскорбляла его нецензурной бранью;
- постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения ФИО1 по факту оскорбления грубой нецензурной бранью;
приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 в котором в описательно-мотивировочной части дано описание преступного деяния, совершенного ФИО1 и причин способствующих совершению данного преступления, а именно: нанесение Поляковой Т.Г ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. около гаражного массива по Гладкова, 18 в <адрес> оскорблений ФИО1
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Полякова Т.Г. оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ
Доводы защиты и Поляковой Т.Г. о том, что она не оскорбляла ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, отвергает, находит их несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются последовательными, не противоречивыми, подробными показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО6, оснований которым у суда не имеется не доверять.
Показания ФИО9, ФИО10, ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> произошел конфликт между подсудимой Поляковой Т.Г. и потерпевшим ФИО1 и они не слышали, чтобы Полякова Т.Г. оскорбляла ФИО1, сами по себе не опровергают выводов судьи о доказанности подсудимой в совершении данных действий.
Верно мировой судья пришел к выводу о том, что показания указанных свидетелей защиты в части отрицания факта нанесения Поляковой Т.Г. оскорблений ФИО1, являются недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниям свидетелей обвинения.
Действия Поляковой Т.Г. судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме.
При определении вида и размера наказания Поляковой Т.Г. судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в частности то, что совершенное Поляковой Т.Г. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, Полякова Т.Г. не судима, активно занимается общественной работой, положительно характеризуется по месту жительства, имеет звание «Ветеран труда» за долголетний добросовестный труд, состоит на учете у нарколога.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Поляковой Т.Г. суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами является состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, активное занятие общественной работой, наличие звания «Ветеран труда».
Мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 о компенсации причиненных ей нравственных страданий, и, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельств и причин совершения преступления, требований разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2500 руб., подлежащей взысканию с подсудимой Поляковой Т.Г. в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляковой Тамары Григорьевны, осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3500 руб. в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Поляковой Т.Г. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течении 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.