Копия дело №10-16/11
№20043278
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
при секретаре Хоменко С.В
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В
подсудимой Ярошенко Н.Н
защитника адвоката Камылина В.С
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ярошенко Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, со средним образованием, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Ярошенко Н.Н совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ярошенко Н.Н, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей находящейся у нее в гостях ФИО2 денежные средства в сумме 3180 рублей. С похищенными деньгами Ярошенко Н.Н с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в указанной сумме.
С предъявленным обвинением Ярошенко Н.Н согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая ФИО2 возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, до назначения судебного заседания, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в порядке особого производства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска, постановленном в особом порядке судебного разбирательства Ярошенко Н.Н осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 4 месяца.
Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на приговор, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку наказание в виде исправительных работ назначено ниже установленного санкцией, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, а испытательный срок, назначенный судом составляет менее 6 месяцев, что противоречит требованиям ст.73 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Осужденная Ярошенко Н.Н и ее защитник оставляют рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.369, 382 УПК РФ основанием к отмене и изменению приговора является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.
В силу ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.
При рассмотрении дела в отношении Ярошенко Н.Н суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям подсудимой и постановил обвинительный приговор при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены. Вместе с тем, при назначении наказания суд неверно применил правила Общей части УК РФ, а именно, назначая наказание в виде исправительных работ не определил размер удержаний из заработной платы, а испытательный срок в нарушение требований ст.73УК РФ назначил менее 6 месяцев. Кроме того, при рассмотрении дела суд не дал оценку психическому состоянию подсудимой. Указанные обстоятельства влекут изменение приговора.
Суд считает вину Ярошенко Н.Н доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)
С учетом заключений экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, а также адекватного речевого контакта подсудимой в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Ярошенко Н.Н вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное вцелом, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, при этом, в связи с тем, что Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ нижний предел санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ отменен, суд считает возможным срок наказания, назначенный мировым судьей, оставить прежним, поскольку он является справедливым и соразмерным содеянному. Принимая во внимание, что Ярошенко Н.Н не представляет существенной опасности, содеянное осознает, суд считает возможным применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309, 316, п.4ч.1 ст.367УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 февраля 2011 года в отношении Ярошенко Натальи Николаевны изменить.
Ярошенко Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 процентов в доход государства.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ярошенко Наталью Николаевну не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.
Вещественные доказательства – конверт с денежными купюрами и сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении.
Меру пресечения Ярошенко Наталье Николаевне – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий М.В.Складан