П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре: Савенковой Т.А.;
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В
осужденного: Алифиренко С.С
защитника—адвоката: Оверченко А.Г
потерпевшего ФИО9
представителя потерпевшего адвоката Медюк К.Н
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алифиренко Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, по апелляционной жалобе адвоката Оверченко А.Г в интересах Алифиренко С.С на приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 августа 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 августа 2011 года Алифиренко С.С осужден по ч.1 ст.112УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья - к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.
Как признал установленным мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Алифиренко С.С, находясь на территории базы по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью ФИО9 и желая этого, нанес ФИО9 множественные удары руками по телу, голове, в область челюсти справа, причинив ему повреждения в виде сочетанной травмы головы, представленной закрытым переломом нижней челюсти справа, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Адвокат Оверченко А.Г в интересах осужденного Алифиренко С.С обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью вина Алифиренко С.С. жалоба мотивирована тем, что в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО9, утверждавшего, что удары ему наносил не только Алифиренко С.С, но и ФИО7 Допрошенные свидетели обвинения являются родственниками и партнерами по бизнесу потерпевшего, заинтересованы в исходе дела. Просит приговор отменить, Алифиренко С.С оправдать.
В судебном заседании Алифиренко С.С и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Алифиренко С.С не отрицал, что вред здоровью ФИО9 мог быть причинен его действиями, однако по неосторожности, в ходе борьбы. Умышленных ударов он ФИО9 не наносил. Просит снизить срок наказания.
Государственный обвинитель Шарыпова Е.В, потерпевший ФИО9, его представитель Медюк К.Н не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и требованиями осужденного, поскольку действия Алифиренко С.С правильно квалифицированы, вина свое подтверждение нашла, назначена справедливая мера наказания с учетом личности подсудимого.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Алифиренко С.С по предъявленному ему обвинению в полном объеме нашла свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, привел их анализ в приговоре и, отвергнув доводы подсудимого и его защитника, верно квалифицировал действия Алифиренко С.С по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Доводы Алифиренко С.С о невиновности суд считает несостоятельными, оценивает его показания лишь как способ защиты, поскольку вина Алифиренко С.С подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Факт причинения Алифиренко С.С вреда здоровью ФИО9 подтвержден не только показаниями потерпевшего, но и объективными данными - наличием у потерпевшего видимых телесных повреждений, тяжесть которых определена заключением эксперта. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также подтвердили наличие у ФИО9 телесных повреждений. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку они идентичны друг другу, и об обстоятельствах получения телесных повреждений узнали со слов ФИО9, при этом свидетель ФИО10 увидел ФИО9 непосредственно после причинения ему телесных повреждений, недалеко от места преступления. Алифиренко С.С при этом не отрицает, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему на базу, и между ними возникла конфликтная ситуация, происходила борьба, в ходе которой ФИО9 могли быть причинены телесные повреждения. Доводы Алифиренко С.С о причинении вреда здоровью по неосторожности суд не принимает, поскольку характер и локализация повреждений свидетельствует о причинении их с достаточной силой, и из заключения эксперта следует, что причинение из при падении, в том числе в высоты собственного роста является маловероятным. Причинение ФИО9 вышеуказанного вреда здоровью третьими лицами также исключается, поскольку ФИО9 утверждает, что черепно-мозговую травму и перелом челюсти причинены ему именно Алифиренко С.С., второй человек наносил ему удары по туловищу.
Таким образом, анализ доказательств, представленных суду, в совокупности, позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что вред здоровью ФИО9 причинен именно действиями Алифиренко С.С.
При таких обстоятельствах не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Алифиренко С.С у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наказание подсудимому назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, является соразмерным содеянному и справедливым. Суд в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, занятие общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Судом также обоснованно учтено, что поведение потерпевшего явилось одной из причин возникновения конфликта.
Процессуальных нарушений, ущемляющих права участников процесса и влекущих отмену или изменение приговора суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника в интересах осужденного—без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 августа 2011 года в отношении Алифиренко Сергея Сергеевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: М.В. Складан