П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре: Савенковой Т.А.;
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В
осужденного: Молчанова И.В
защитника—адвоката: Романишиной И.С
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молчанова Игоря Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
19 ноября 2002 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом постановления от 25.06.2004 года) по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ на 4 года лишения свободы,
30 сентября 2004 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 16 мая 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;
5 октября 2006 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, 70 на 5 лет 3 месяца лишения свободы
7 февраля 2007 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 5 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день
содержащегося под стражей, по апелляционной жалобе осужденного Молчанова Игоря Валериевича на приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 августа 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 августа 2011 года Молчанов И.В осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества Жемлиханова В.А на 1 год лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 7 февраля 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как признал установленным мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Молчанов И.В, находясь в тамбуре между входными дверями в подъез<адрес>, воспользовавшись тем, что при конфликте с ФИО6 у последнего выпал сотовый телефон, и ФИО6 ушел из подъезда, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1690 рублей с сим-картой объемом 2 Гб стоимостью 390 рублей. С похищенным Молчанов И.В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 2080 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при согласии подсудимого с обвинением.
Осужденный Молчанов И.В обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, просит его изменить в связи с суровостью наказания, и нарушении требований закона при назначении наказания, а именно, ст.316 УПК РФ. Кроме того, не учтено состояние его здоровья. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании Молчанов И.В и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, Молчанов И.В заявил о том, что фактически хищения не совершал, а лишь подобрал находящийся в подъезде сотовый телефон, не знал кому он принадлежит. Об особом порядке заявил в связи с тем, что рассчитывал на смягчение наказания, почему не принял решение об отказе от особого порядка рассмотрения дела пояснить не может.
Государственный обвинитель не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и требованиями осужденного, поскольку действия Молчанова И.В правильно квалифицированы, вина свое подтверждение нашла, назначена справедливая мера наказания с учетом личности подсудимого, с соблюдением всех требований закона.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что вина Молчанова И.В по предъявленному ему обвинению в полном объеме нашла свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с обвинением. Правила рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены. Как следует из материалов дела, Молчанов И.В заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании Молчанов И.В такое ходатайство подержал, при этом как следует из прокола судебного заседания, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного решения. Не имеется оснований сомневаться в том, что подсудимому должным образом были разъяснены все последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку его интересы на следствии и в суде представляли разные защитники, с каждым из которых Молчанов И.В имел возможность обсудить занятую по делу позицию. Нарушения права на защиту не усматривается. При таких обстоятельствах осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы Молчанова И.В о неверной оценке его действий суд отклоняет.
Действия Молчанова И.В верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы Молчанова И.В о назначении наказания без учета требований ст.316 УПК РФ суд признает несостоятельными.
Так, в соответствии со ст. 316УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет. 2/3 от данного срока составляет 1 год 4 месяца. С учетом требований рецидива преступлений наказание не может составлять менее 5 месяцев лишения свободы.
Молчанову И.В назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, что полностью соответствует требованиям ст.316УПК РФ, 68 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, все данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, и в том числе, состояние здоровья подсудимого.
Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения судья обоснованно сослался на стойкость противоправного поведения подсудимого и пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения. Наказание по совокупности приговоров назначено с учетом требований ст.70 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для удовлетворения доводов осужденного о смягчении наказания не имеется.
Процессуальных нарушений, ущемляющих права участников процесса и влекущих отмену или изменение приговора суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым, подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного—без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 августа 2011 года в отношении Молчанова Игоря Валериевича, осужденного по ч.1 ст.158, 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима —оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента верчения ему копии постановления. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В. Складан