ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика ЕВ
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Соколовой ИИ
защитника ФИО1 ПП
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ранее не судимого
- находящегося под стражей с 27 мая 2009 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ
установил
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение к аналогичным преступным действиям в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
25 мая 2009 года около 19 часов ФИО1, находясь у ... в Свердловском районе г.Красноярска, ... преступный умысел на незаконное распространение наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно посредством продажи сбыл гр.ФИО3 вещество, согласно заключению эксперта – героин, массой 4.87 грамма, то есть в особо крупном размере, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство.
Кроме того, примерно в 21 час 26 мая 2009 года, ФИО1, находясь в автомобиле на стоянке около ... г.Красноярска, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно передал ФИО3, действовавшей под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, вещество, согласно заключению эксперта – героин, массой 19,14 грамма, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день ФИО3 добровольно выдала приобретенное ею вышеуказанное вещество сотрудникам полиции, в связи с чем ФИО1 свои преступные намерения до конца довести не смог, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по факту незаконного сбыта наркотических средств 25 мая 2009 года не признал, заявив, что с ФИО3 в тот день не встречался, а телефон, по которому созванивался с ней 26 мая 2009 года, был передан ему знакомым по фамилии ФИО4 лишь утром 26 мая 2009 года.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт ФИО1 виновным себя признал и дал пояснения из которых в целом следовало, что после службы в армии он искал работу и познакомился с гр.ФИО4, который платил ему за то, что он возил его на автомобиле. То, что ФИО4 связан с наркотическими средствами, он знал и тот же познакомил его с ФИО3. ФИО4 показал ему место у ... где находились наркотические средства, которые он за деньги должен был передать ФИО3. 26 мая 2009 года ФИО3 позвонила на оставленный ФИО4 телефон и договорилась о встрече. При встрече с ФИО3, когда она передала ему деньги, он был задержан. Ранее в ходе следствия по совету адвоката он заявлял о том, что ФИО3 лишь возвращала ему долг согласно ранее выданной расписке. В настоящее время свою вину признает.
Вместе с тем, не смотря на непризнание своей вины ФИО1 по эпизоду от 25 мая 2009 года и кроме фактически признательных пояснений подсудимого по эпизоду от 26 мая 2009 года, его виновность, по мнению суда, в совершенных деяниях подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств.
Так из показаний допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 в целом следовало, что в их отделе имелась информация о том, что группа молодых людей, одним из которых был ФИО1, проживающих в ..., занимается сбытом наркотических средств на территории г.Красноярска. 26 мая 2009 года к ним в отдел обратилась гражданка ФИО3 и сообщила, что желает выдать наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, которого, как она пояснила, знает лично. ФИО3 было предложено принять участие в проведение проверочной закупки у ФИО1, на что она согласилась и написала заявление соответствующего содержания. После ей были переданы деньги в сумме 14500 рублей. В присутствии сотрудников полиции ФИО3 позвонила ФИО1 и договорилась о встрече около ... с целью приобретения наркотиков. По приезду к условленному месту ФИО3, при встрече и по выходу из машины ФИО1 подошла к столбу, что–то подняла с земли и подала условный сигнал о приобретении наркотических средств, после чего ФИО1 был задержан, а в его машине были изъяты денежные средства, ранее переданные ФИО3
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 при обстоятельствах, когда судом были приняты все меры по установлению места нахождения данного свидетеля, следовало, что употребляя героин, она в течение определенного времени приобретала его у ФИО1, связываясь с тем по телефону и встречаясь у .... 25 мая 2009 года, примерно в 19 часов, встретившись в ранее указанном месте, за 5000 тысяч рублей она приобрела у него условные 5 грамм героина. 26 мая 2009 года она обратилась к сотрудникам полиции и сообщила о добровольном желании выдать наркотическое средство, после чего согласилась выступить в роли условного покупателя у ФИО1. По телефону она договорилась с ФИО1 о приобретении 20 грамм наркотического средства, при этом ФИО1 определил место встречи у .... При встрече с ФИО1 в его автомобиле «Номер обезличен» она передала ему 14500 рублей, врученные ей сотрудниками полиции. ФИО1 после получения денег пояснил, что положил героин под фонарным столбом рядом с парковкой. По его словам она подошла к столбу и подняла указанный сверток, после чего подала условный сигнал, и ФИО1 был задержан. Приобретенное наркотическое средство она позднее добровольно выдала.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия в целом усматривается, что он вместе со вторым понятым, присутствовал в месте задержания ФИО1, когда согласно материалам уголовного дела были обнаружены денежные средства, использовавшиеся ФИО3 (Т.2 лд.11).
Кроме изложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность последнего объективно подтверждается и всеми исследованными документальными доказательствами:
- заявлением гр.ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени ФИО1, в пользовании которого имеются сотовые телефоны, который в вечернее время 25 мая 2009 года продал ей наркотическое средство героин за 5 тысяч рублей, которое она добровольно выдает сотрудникам полиции (Т.1 лд.36)
- протоколом добровольной выдачи ФИО3 полимерного свертка с порошкообразным веществом и указанием ФИО3 об обстоятельствах его приобретения 25 мая 2009 года (Т.1 лд.37)
- заключением эксперта, согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО3, со слов приобретенное 25 мая 2009 года, около 19 часов, у ..., было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 4,87 грамма (Т.1 лд.84-85)
- утвержденным постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, было принято решение о проведении оперативного мероприятия по выявлению преступной деятельности группы людей, один из которых по имени ФИО1, пользующийся телефоном с номером, соответствующим указанному ФИО3 (Т.1 лд.53)
- заявлением ФИО3 о добровольном желании содействовать правоохранительным органам по выявлению факта незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (Т.1 лд.54)
- протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 14500 рублей для проведения проверочной закупки (Т.1 лд.56)
- заявлением ФИО3 по обстоятельствам добровольного участия в оперативном мероприятии в ходе которого она приобрела наркотическое средство, которое добровольно желает выдать (Т.1 лд.57)
- протоколом добровольной выдачи ФИО3 свертка из газетной бумаги с находящимися 4-мя полимерными отрезками с порошкообразным веществом (Т.1 лд.58)
- протоколом обследования транспортного средства ФИО1, в ходе которого были обнаружены денежные средства, ранее переданные сотрудниками полиции ФИО3 для участия в проверочной закупке (Т.1 лд.66-68)
- стенограммой разговора между ФИО1 и ФИО3 26 мая 2009 года, подтверждающей показания ФИО3 и приобретении наркотических средств, а именно их обнаружении в месте по указанию ФИО1 (Т.1 лд.77)
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО3, приобретенное 26 мая 2009 года у ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 19,14 грамма (Т.1 лд.89-90)
- заключением эксперта, согласно которому была установлена возможность общего источника происхождения веществ, выданных ФИО3 26 мая 2009 года (Т.1 лд.94-97)
- заключением эксперта, согласно которому была установлена однородность отрезков нитей, которыми были перевязаны отрезки с веществами, выданными ФИО3 26 мая 2009 года (Т.1 лд.94-97)
- детализацией телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3 в период 25 и 26 мая 2009 года, подтверждающей показания свидетеля ФИО3 о встречах с ФИО1 в указанные дни (Т.1 лд.129,135).
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение.
При этом его действия по факту сбыта наркотического средства героина, массой 4.87 грамма ФИО3 25 мая 2009 года суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку установлено, что подсудимый свои действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств, довел до конца.
По факту передачи наркотических средств – героина массой 19,14 грамма ФИО3 26 мая 2009 года, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку свои преступные действия он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативного мероприятия, а наркотическое средство после его добровольной выдачи покупателем было изъято из незаконного оборота.
Принимая указанные решения, суд полагает полностью установленными не только факт покушения на сбыт наркотических средств ФИО1 26 мая 2009 года с учетом, в том числе и собственных признательных пояснений подсудимого, но и факт незаконного сбыта наркотических средств гражданке ФИО3 25 мая 2009 года.
О доказанности указанных событий свидетельствуют изложенные выше показания оперативных сотрудников о наличии оперативной информации о преступных занятиях ФИО1, фамилия которого была установлена после его задержания; показания свидетеля ФИО3, объективно свидетельствующие о действиях ФИО1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждаются всей совокупностью документальных доказательств, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз, установивших идентичность не только переданных 25 и 26 мая 2009 года наркотических средств, но и их упаковки.
Доводы стороны защиты о не причастности ФИО1 к преступлению 25 мая 2009 года, а причастности иного лица, что подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы (Т.1 лд.188-189), суд не принимает во внимание, поскольку с одной стороны виновность ФИО1 подтверждается всеми исследованными доказательствами, совокупность которых признается достаточной, а причастность иных лиц, при наличии об этом оперативной информации, не исключается.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.
Признание вины по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких, а также молодой возраст судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, все данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижение его целей.
Учитывая материальное положение виновного и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания.
Оснований для применения статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца
- по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 27 мая 2009 года по 9 июня 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ... – уничтожить, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока его хранения, иное оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой