подлинник
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., потерпевшего ФИО12, подсудимого Бочкова С.Б., защитника - адвоката Игнатова А.Ю. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЧКОВА Сергея Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженца города
..., гражданина РФ, со средним
образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не
трудоустроенного, ранее не судимого, без определённого места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочков С.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов Дата обезличена года до 02 часов Дата обезличена г. между проживающими в комнате 6 дома 14 по переулку Медицинскому в Свердловском районе г. Красноярска Бочковым С.Б. и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у Бочкова С.Б. возник умысел на причинение ФИО7 вреда здоровью. Осуществляя свой умысел, Бочков С.Б., находясь в указанной комнате в указанное время, умышленно нанес кулаком не менее четырех ударов в область лица ФИО7, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками лица и левой заушной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут с внутренней поверхности, фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с повреждением слизистой оболочки сосудов, повлекшей по признаку опасности для жизни в момент причинения тяжкий вред здоровью ФИО7, осложнившейся посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, и состоящей в прямой причинной связи со смертью. Также были причинены повреждения в виде ссадины в лобной области и кровоизлияния в мышцы шеи, не причинившие вред здоровью ФИО7
Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками лица и левой заушной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут с внутренней поверхности, фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с повреждением слизистой оболочки сосудов, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в виде рыхлых темно-вишневых свертков в области стволовых отделов головного мозга с распространением под твердую мозговую оболочку спинного мозга с наличием кровоизлияний вокруг корешков спинного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области лобных, височных и теменной долях с наличием в сером веществе головного мозга точечных кровоизлияний локализованных в области базальных поверхностей лобных долей, кровоизлиянием под мягкую оболочку мозжечка, осложнившуюся посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый Бочков С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дал показания, согласно которым вместе с ФИО7 проживали в съемной квартире по ..., ... Дата обезличена г. он трижды покупал спиртное, которое распивали с ФИО6о время распития он начал высказывать укоры в адрес ФИО7 по поводу того, что она изменяет ему. На этой почве возникла ссора. Со злости он ударил ФИО7 кулаком правой руки несколько раз по голове. После того, как он ударил ФИО7, она села в кресло. Сидела в кресле 30-40 минут. Затем ФИО7 упала с кресла головой вниз на пол, ударилась головой об пол. ФИО7 была без сознания, пульса не было, пытался сделать искусственное дыхание. После этого он позвонил в скорую помощь, где сказали, что если пульса нет, то необходимо звонить в милицию, что он и сделал. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний Бочкова С.Б. его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, повлекшем по неосторожности её смерть, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым ФИО7 является его родной сестрой. Около 2-3 лет назад сестра стала проживать с Бочковым С.Б., сначала у матери, а с марта 2010 года стали проживать в съемной квартире по пер. Медицинскому. Ранее неоднократно видел телесные повреждения у сестры. Разговаривал с Бочковым С.Б. по поводу того, что он избивает ФИО7, предупреждал его, чтобы он не применял насилие к ней. В трезвом состоянии Бочков С.Б. ведет себя адекватно, соглашался с ним, а в состоянии алкогольного опьянения он становится невменяемым. О случившемся узнал со слов следователя и соседей, которые пояснили, что слышали скандал между Бочковым и ФИО6, а также звуки ударов;
показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО7 является её дочерью. 2-3 года назад Наталья познакомилась с Бочковым С.Б., и они стали проживать у нее в квартире по ... Когда Бочков С.Б., проживая у неё квартире, применил к ней насилие, она сказала, чтобы он выехал. Примерно через неделю из квартиры выехала дочь. С марта 2010 г. они стали проживать в съемной квартире по .... Бочков С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял насилие к ФИО7, видела у неё телесные повреждения. В начале апреля 2010 года Наталья пришла ночью, сказала, что убежала из дома, так как Бочков С.Б. напал на неё. ФИО7 была побита, у неё была опухшая щека. Когда Бочков С.Б. находится в трезвом состоянии, то спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения всегда становится сильно агрессивным;
показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым ... ... ... по ... проживали Бочков С.Б. и ФИО7, которые часто употребляли спиртные напитки. Бочков С.Б. в состоянии алкогольного опьянения избивал ФИО7, видели у неё на лице повреждения. В начале апреля 2010 г. видели, как он душил ФИО7 ФИО9, кроме того, пояснила, что Дата обезличена года около 23 часов слышала, что в соседней комнате Бочков С.Б. и ФИО7 ссорились. Слышала два удара, как будто Бочков С.Б. швырял ФИО7 об стену. Слышала, как ФИО7 вскрикивала от боли;
показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она является владельцем ... в ... по .... В феврале 2010 г. она сдала в аренду эту комнату Бочкову С.Б. и ФИО7 по просьбе работницы ЖКО, которая охарактеризовала их с положительной стороны. О том, что произошло в её комнате между Бочковым С.Б. и ФИО7, узнала со слов следователя. Дата обезличена года днём Бочков С.Б. и ФИО7 заезжали к ней на работу, отдали вперед деньги за аренду квартиры. Каких-либо видимых повреждений у них не было, оба были трезвые;
чистосердечным признанием Бочкова С.Б., согласно которому Бочков С.Б. сообщил о своей причастности к избиению ФИО7, совершённом Дата обезличена г. в комнате 6 ... по ... в ... л.д. 100);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому в ... ... по ... в ... на полу обнаружен труп неустановленной женщины с наличием на лице, голове похожего на кровь вещества л.д. 9-21). В ходе осмотра изъяты: футболка, бриджи и сланцы с трупа; штаны, рубашка и сланцы мужские, окурки из пепельницы, фрагмент волос, сотовый телефон «Сони Эриксон», с пола изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу л.д. 154);
протоколом предъявления для опознания трупа неустановленной женщины, обнаруженной Дата обезличена г. ... ... по ..., в ходе которого ФИО8 в предъявленном трупе опознала свою дочь ФИО7 л.д.41-44);
заключением эксперта Номер обезличенЭ, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными (4) кровоподтеками лица и левой заушной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут с внутренней поверхности, фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с повреждением слизистой оболочки и сосудов, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в виде рыхлых темно-вишневых свертков в области стволовых отделов головного мозга с распространением под твердую мозговую оболочку спинного мозга (объемом 60 мл) с наличием кровоизлияний вокруг корешков спинного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области лобных, височных и теменной долях, с наличием в сером веществе головного мозга точечных кровоизлияний, локализованных в области базальных поверхностей лобных долей, кровоизлиянием под мягкую оболочку мозжечка. Закрытая тупая черепно-мозговая травма осложнилась посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Обнаруженная при медицинском исследовании закрытая тупая черепно-мозговая травма является прижизненной, возникла от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР 194н от Дата обезличена г., пункт 6.1.3 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.) закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены: ссадина в лобной области и кровоизлияния в мышцы шеи, которые возникли прижизненно. Ссадина в лобной области могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, кровоизлияния в мышцы шеи могли возникнуть при резком разгибании шейного отдела позвоночника. Данные повреждения в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и согласно пункту 9 раздела Номер обезличен приказа МЗ и СР РФ 194н от Дата обезличена г. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения возникли в короткий промежуток времени. Судя по характеру и расположению повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы и ссадины в лобной области можно предположить, что потерпевшая была обращена по отношению к травмирующему предмету передней и левой боковой поверхностями головы. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с повреждением слизистой оболочки и сосудов, сопровождалась умеренным наружным кровотечением (без фонтанирования) из носовых ходов. Учитывая разное направление травмирующей силы, отсутствие признаков сотрясения тела, а также расположение телесных повреждений в разных областях головы, можно высказаться, что одновременное возникновение всех перечисленных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается л.д. 48-55);
протоколом осмотра рубашки, брюк и сланцев Бочкова С.Б., в ходе которого установлено наличие на брюках наслоений вещества бурого цвета. Протоколом осмотра футболки, бриджей и сланцев с трупа ФИО7, в ходе которого установлено наличие на футболке наслоений вещества бурого цвета л.д. 151-154);
заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен, согласно которому кровь потерпевшей ФИО7 принадлежит к А?, Нр 2-1 группе. Кровь Бочкова С.Б. относится к группе А?, Нр 2-2. На представленных для исследования рубашке и брюках Бочкова С.Б. обнаружена кровь человека А? группы. Кроме того, при дифференцировании по системе гаптоглобина на рубашке и на левой штанине брюк Бочкова С.Б. выявлены фракции Нр 2-1. Таким образом, происхождение найденной крови не исключается от потерпевшей ФИО7 Бочкову С.Б. эта кровь не принадлежит. На правой штанине брюк Бочкова С.Б. дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проводили из-за малого количества материала. Следовательно, данная кровь могла произойти, как от потерпевшей ФИО7, так и от подозреваемого Бочкова С.Б., имеющих А? группу крови, но лишь при наличии у Бочкова С.Б. кровоточащих повреждений л.д. 161-168).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличенс Бочков С.Б. выявляет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Ссылка подэкспертного на запамятование деталей происшедшего не противоречит простому алкогольному опьянению л.д.132-134).
В судебном заседании по показаниям свидетеля ФИО11 установлено, что днём Дата обезличена г. она видела ФИО7 и Бочкова С.Б. При этом никаких повреждений на лице, голове ФИО7 не имелось.
Также в судебном заседании установлено, что с вечера Дата обезличена г. ФИО7 и Бочков С.Б. совместно распивали спиртные напитки в комнате 6 ... по ... в г. Красноярске. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Иных лиц в данной комнате при этом не было. При судебно-биологическом исследовании одежды Бочкова С.Б. было установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7 При этом было установлено, что Бочкову С.Б. эта кровь не принадлежит.
При указанных обстоятельствах суд считает бесспорно установленным, что телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, причинены в результате её избиения именно Бочковым С.Б., а не иным лицом, и не при иных обстоятельствах.
Учитывая разное направление травмирующей силы, отсутствие признаков сотрясения тела, а также расположение телесных повреждений в разных областях головы ФИО7, суд считает, что одновременное возникновение всех перечисленных повреждений при однократном падении, как с высоты собственного роста, так и из кресла из положения сидя, исключается.
Учитывая показания Бочкова С.Б. в судебном заседании, разное направление травмирующей силы нанесённых ФИО7 ударов, количество телесных повреждений, их локализацию, факт нанесения поочередно нескольких ударов в жизненно
важный орган - голову ФИО7, суд считает бесспорно установленным, что умысел Бочкова С.Б. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 При этом действия Бочкова С.Б. носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер.
Органом следствия Бочков С.Б. также обвиняется в том, что нанёс удары в область тела ФИО7 Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле ФИО7 никаких повреждений не обнаружено. Иных доказательств, подтверждающих причинение ФИО7 повреждений в области тела, в судебное заседание не представлено.
Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Бочкова С.Б. указание на нанесение им ФИО7 ударов в область тела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Бочкова С.Б. установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая психическое состояние Бочкова С.Б. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает, что Бочков С.Б. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Бочкову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Бочкову С.Б. наказание, суд признает: его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления; принятые им меры, направленные на оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Бочков С.Б. ранее не судим.
В ходе рассмотрения дела со слов подсудимого установлено наличие у него малолетнего ребёнка. Однако, суд не может признать данное обстоятельство смягчающим наказание, поскольку согласно показаниям подсудимого он давно не видел своего ребёнка, не принимает никакого участия в его содержании и воспитании.
Несмотря на отсутствие предусмотренных ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бочкова С.Б., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, окажет положительное влияние на исправление Бочкова С.Б.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Бочкову С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЧКОВА Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бочкову С.Б. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения Бочкову С.Б. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рубашку, брюки и сланцы Бочкова С.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска, - возвратить Бочкову С.Б.;
футболку, бриджи и сланцы с трупа ФИО7, а также сотовый телефон «Сони Эриксон К 510i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска, - передать в распоряжение потерпевшему ФИО12;
фрагмент волос, окурки, смыв с пола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска, - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин