копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., потерпевшей ФИО5, подсудимых Гурского А.Н. и Горлина О.А., защитников - адвокатов Пилипенко В.В. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен) и Курохтиной Л.Н. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГУРСКОГО Алексея Николаевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ...
...
...
...
..., ранее судимого:
1) 06.04.2004 г. по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; ст.158 ч.2 п.п. «а,б»; ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождён 15.02.2006 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней;
2) 05.03.2010 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 05.07.2010 г. по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,
ГОРЛИНА Олега Анатольевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ...
...
...,
ранее судимого:
1) 29.09.2005 г. по ст. 213 ч.1, ст.115 ч.2, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 21.03.2006 г. по ст. 35 ч.1, ст. 115 ч.2; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобождён 20.06.2008 г. по отбытии наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурский А.Н. и Горлин О.А. совершил неправомерное завладение принадлежащим ФИО5 автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 05 часов Гурский А.Н., увидев стоящий возле гаража, расположенного около ... по ... в ... ... автомобиль «ВАЗ-11113022» ... принадлежащий ФИО5, вступил с Горлиным О.А. в сговор на угон указанного автомобиля. Осуществляя совместный умысел, Горлин О.А. руками выдавил правое заднее стекло и через образовавшийся проем проник в указанный автомобиль, где напрямую соединил провода замка зажигания, однако, двигатель не запускался. Продолжая осуществлять совместный умысел, Горлин О.А. и Гурский А.Н. стали толкать автомобиль, отчего двигатель автомобиля был приведен в действие. Затем Горлин О.А., управляя автомобилем, и Гурский А.Н., находясь в нем в качестве пассажира, совершив угон принадлежащего ФИО5 автомобиля «ВАЗ-11113022» ... стоимостью 35000 рублей, проехали до ..., 11, в ... ..., где двигатель автомобиля перестал работать, и Горлин О.А. с Гурским А.Н.,
оставив автомобиль, скрылись с места преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Горлин О.А. и Гурский А.Н. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Горлин О.А. и Гурский А.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В., потерпевшая ФИО5, а также защитники – адвокаты Пилипенко В.В. и Курохтина Л.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Горлин О.А. и Гурский А.Н., не превышает десяти лет, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в их удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Горлин О.А. и Гурский А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая психическое состояние Горлина О.А. и Гурского А.Н. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Горлина О.А., свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Горлин О.А. и Гурский А.Н. по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, соответственно, подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Гурскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Гурскому А.Н. наказание, суд признаёт: наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка; наличие фактических семейных отношений; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него заболеваний, а также данные, положительно характеризующие его личность.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Гурскому А.Н. наказание, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку его судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 06.04.2004 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Гурский А.Н. после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.03.2010 г. на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
При определении вида и меры наказания Горлину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления
против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Горлину О.А. наказание, суд признаёт: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Горлину О.А. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 29.09.2005 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Горлин О.А. после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Горлину О.А. и Гурскому А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Горлина О.А. и Гурского А.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Горлина О.А. и Гурского А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУРСКОГО Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2010 г., окончательно назначить Гурскому А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Признать ГОРЛИНА Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гурскому А.Н. и Горлину О.А.исчислять с 26 июля 2010 года. Зачесть Гурскому А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 05.07.2010 г. – с 05 июля 2010 г. по 25 июля 2010 г. включительно.
Меру пресечения Гурскому А.Н. и Горлину О.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу. Гурского А.Н. и Горлина О.А. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-11113022» ..., СТС ..., ПТС ..., талон технического осмотра Номер обезличен, страховой полис ОСАГО Номер обезличен Номер обезличен, полис добровольного страхования гражданской ответственности Номер обезличен Номер обезличен, три комплекта ключей на металлическом кольце, на каждом по 2 ключа от автомобиля, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;
конверт с дактопленкой со следами ладоней – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах.
Председательствующий В.А. Ворсин
...а