ст. 158 ч.2 УК РФ



копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Найденова А.А., защитника – адвоката Бердниковой Е.П. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),

при секретаре Пронской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАЙДЕНОВА Александра Анатольевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ...

...

...

...,

ранее судимого:

1) 13.09.2000 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождён 13.09.2002 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день,

2) 18.12.2003 г. по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 25.04.2006 г. по отбытии наказания,

3) 29.10.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, освобождён 28.10.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Найденов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 12 часов Найденов А.А. находился в квартире ... ... по ... в ... ..., где проживал совместно со своей матерью ФИО3 В указанное время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Найденов А.А., воспользовавшись тем, что его мать ФИО3 в квартире отсутствует, тайно похитил принадлежащий ей телевизор «LG» стоимостью 15 500 рублей. С похищенным имуществом Найденов А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Найденов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Найденов А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В., потерпевшая ФИО3, а также защитник-адвокат Бердникова Е.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Найденов А.А., не превышает десяти лет, Найденов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Найденов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Найденова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Найденова А.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Найденов А.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Найденову А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Найденову А.А. наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; принятые им меры, направленные на отыскание похищенного имущества; наличие у него тяжких заболеваний и инвалидности, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Найденову А.А. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Найденов А.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2008 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условно-досрочного освобождения является невозможным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Найденову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Найденова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Найденова А.А.

С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2008 г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Найденову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЙДЕНОВА Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.10.2008 г., окончательно назначить Найденову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Найденова А.А. под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения Найденову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет, кассовый чек, договор купли-продажи, кассовый отчет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин

Копия верна