копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого Сметанина И.В., защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМЕТАНИНА Ивана Владимировича, Дата обезличена года рождения, ...
...
...
...
ранее судимого:
1) 29.12.2009 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов Сметанин И.В. находился в КГБУЗ «...» по ..., в ... ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Сметанин И.В. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём подбора ключа открыл дверь служебного помещения – комнаты для приёма пищи, расположенного на втором этаже в 5-ом отделении диспансера, и незаконно проник в служебное помещение. Из указанного помещения Сметанин И.В. тайно похитил из кошелька, находившегося в сумочке коричневого цвета, принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 2500 рублей, а также похитил из сумочки серого цвета принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Сметанин И.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 2500 рублей и потерпевшей ФИО5 на сумму 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сметанин И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сметанин И.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., а также защитник-адвокат Скрипальщикова Ю.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сметанин И.В., не превышает десяти лет, Сметанин И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сметанин И.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Сметанина И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Оценивая психическое состояние Сметанина И.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Сметанин И.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Сметанину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Сметанину И.В. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; данные, положительно характеризующие его личность; наличие фактических семейных отношений, а также наличие тяжкого заболевания у него и его отца, являющегося инвалидом.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Сметанин И.В. после условного осуждения по приговору ... суда ... от 29.12.2009 г. на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условного осуждения является невозможным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Сметанину И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сметанина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Сметанина И.В.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сметанину И.В. дополнительное наказание.
С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору от 29.12.2009 г., условное осуждение подлежит безусловной отмене
на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМЕТАНИНА Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Сметанину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении.
Срок наказания Сметанину И.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сметанина И.В. под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку коричневого цвета и кошелек красного цвета – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; сумку серого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5; дверной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по г. Красноярску, - возвратить КГБУЗ ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: В.А. Ворсин
Копия верна