ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко НД
подсудимой ФИО0
защитника - адвоката Ерохиной АЛ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО0, ранее судимой
26.03.2007 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 19.02.2009 г. на не отбытый срок 2 года 4 дня
- находящейся под стражей с 12 февраля 2010 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ
установил
ФИО0 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО0, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по домашнему адресу ... в Свердловском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений, незаконно, за 1000 рублей передала гр. ФИО4, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, согласно заключению эксперта – героин, массой 0,79 грамма, то есть в крупном размере, которое ранее незаконно приобрела у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день позднее, ФИО4 добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем ФИО0 свои преступные намерения до конца довести не смогла, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, дала пояснения в целом аналогичные описательной части, указав однако, что в целом оказывала лишь посреднические услуги обратившемуся к ней ФИО4 по приобретению им наркотического вещества.
Вместе с тем, вина ФИО0 в совершении именно указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников полиции в целом усматривается, что в оперативной службе имелась информация о том, что ФИО0 занимается сбытом наркотического средства героин. К ним обратился гражданин ФИО4, который изъявил желание и согласился принять участие в проверочной закупке у ФИО0, добровольно написав об этом заявление. В связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых 11 февраля 2010 года после приобретения ФИО4 у ФИО0 наркотических средств, последняя была задержана и у неё изъяты денежные средства, использовавшиеся в оперативном мероприятии. При этом позднее ФИО4 добровольно выдал приобретенное у ФИО0 вещество.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседании показал, что действительно 11 февраля 2010 года добровольно оказывал содействие в изобличении ФИО0, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. По проведению необходимых действий он был досмотрен, и им были получены денежные средства для проведения проверочной закупки. После этого, совместно с оперативными работниками они проехали по месту жительства ФИО0, где предварительно созвонившись договорился о встрече с последней для приобретения у неё героина на сумму 1000 рублей и где он, передав деньги, приобрел у той вещество, которое позднее добровольно выдал сотрудникам полиции. При этом ФИО4 в судебном заседании настаивал на обстоятельствах совершения незаконной сделки, указывая, что и ранее уже приобретал героин у ФИО0.
В целом признательная позиция ФИО0 в части передачи ФИО4 героина, показания вышеуказанных свидетелей, а следовательно и виновность подсудимой в совершении указанного преступления, объективно подтверждается документальными доказательствами, а именно:
- утвержденным постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому по факту наличия информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ранее судимой ФИО0 занимающейся сбытом наркотического средства (лд.16);
- заявлением ФИО4 о добровольном согласии участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у женщины по имени ФИО0 проживающей по ... в роли закупщика под контролем оперативных сотрудников (лд.20);
- протоколом осмотра денежных средств, и передачи их лицу, участвовавшему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой номер и серия которой была занесена в протокол, а с самой купюры снята копия (лд.22-23);
- протоколом добровольной выдачи ФИО4 двух отрезков с порошкообразным веществом светлого цвета, которое с его слов является наркотическим средством «героин», приобретенным у ФИО0 (лд.21)
- протоколом личного досмотра ФИО0, в соответствии с которым у последней была обнаружена и изъята денежная купюра, которая, как по номиналу, так по номеру и серии совпала с денежной купюрой, ранее выданной ФИО4 для проведения оперативного мероприятия (лд.32-35);
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО4, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 0.79 грамма (лд.48-49);
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, подтвердили законность проведения процессуальных действий сотрудниками полиции исключительно в присутствии представителей общественности – понятых.
Таким образом, совокупностью изложенных, и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность ФИО0 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. При этом, её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (героин массой 0.79 грамма), так как по мнению суда, все её действия были направлены именно на незаконное распространение наркотических средств, однако свои действия до конца ФИО0 довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам.
Принимая указанное решение, суд руководствуется всеми установленными обстоятельствами дела, в том числе не только наличием оперативной информации о преступных занятиях ФИО0, показаниями ФИО4, в целом признательными пояснениями самой подсудимой из которых следует, что она прекрасно осознавала, что совершает незаконную передачу наркотических средств, а также и всеми данными характеризующими личность подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичного преступления.
Кроме того суд полагает, что преступные действия подсудимой, связанные с передачей наркотических средств ФИО4 не были спровоцированы последним, а фактически лишь были выявлены.
В связи с изложенным суд не принимает доводы стороны защиты о необходимости квалификации содеянного ФИО0 как посредника в незаконном приобретении наркотических средств.
Таким образом, признавая подсудимую виновной, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, имевшей постоянные места жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни семьи.
В целом признание вины, наличие совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья матери и самой подсудимой, а также добровольное предоставление информации оперативным работникам полиции о месте приобретения наркотических средств, в связи с чем в настоящее время проводится оперативная работа, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также все данные о личности, в частности наличие в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Учитывая материальное положение ФИО0, все обстоятельства дела и данные о её личности, суд полагает нецелесообразными применять дополнительные виды наказаний.
Каких либо исключительных оснований для возможности применения положений статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Условно-досрочное освобождение по приговору от 26 марта 2007 года подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО0 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 24 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 12 февраля по 23 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении ФИО0 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - уничтожить;
- находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежные средства и сотовый телефон - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой