ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко НД
подсудимого ФИО0
защитника – адвоката Просяник АЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО0 ранее судимого
08.12.2005 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.132, п.В ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 29.01.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней
- находящегося под стражей с 4 марта 2010 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.4 ст.162 УК РФ,
установил:
ФИО0 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Дата обезличена рождения при следующих обстоятельствах.
3 марта 2010 года примерно в 17 часов у ФИО0, находившегося у ... ... в Свердловском районе г. Красноярска, возник преступный умысел на хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения ФИО0, увидев ранее незнакомую ФИО4, прошел за неё в тамбур четвертого подъезда указанного дома, где напал на неё, толкнув рукой, тем самым применив насилие опасное для здоровья, отчего потерпевшая упала, затем вырвал у неё из рук женскую сумку, в которой находилось булка хлеба стоимостью 15 рублей, 400 грамм вареной колбасы стоимостью 120 рублей, упаковка рыбы мойва пряного посола, весом 330 грамм, стоимостью 14 рублей, а также кошелек с денежными средствами в сумме 186 рублей. Всего имущества на сумму 335 рублей. Согласно заключению эксперта потерпевшей при падении, насильственными действиями ФИО0 было причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома левого бедра со смещением костных отломков, с последующей ампутацией левого бедра на уровне верхней трети, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства ФИО0 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая фактических обстоятельств дела и совершения хищения имущества потерпевшей, заявил, что действительно зайдя за пожилой женщиной в подъезд, вырвал у неё из рук сумку, однако насилия не применял, потерпевшую не толкал.
Вместе с тем, анализируя показания подсудимого по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводам о частичной их недостоверности, расценивая их лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку виновность ФИО0 именно в совершении разбойного нападения, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств.
Так из показаний потерпевшей данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с последовавшей 18 мая 2010 года смертью ФИО4, следовало, что 3 марта 2010 года около 17 часов она возвращалась домой из магазина. Подойдя к своему подъезду, при помощи ключа-чипа открыла дверь, куда за ней прошел ранее незнакомый молодой человек, который находясь в тамбуре, неожиданно толкнул её в грудь, отчего она упала на пол на левую ногу, а затем он рывком выхватил у неё из руки сумку и выбежал из подъезда. После случившегося в подъезд стали заходить соседи, которые пытались помочь ей. Ранее она поясняла, что парень сильно толкнул её в спину, поскольку была в шоковом состоянии (лд.26-27)
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 – сотрудника милиции, следовало, что ФИО0 был задержан, поскольку вызвал подозрения, так как в его руках находилась женская сумочка, которую он пытался сбросить. Позднее, по содержимому сумочки, выяснилась её принадлежность гражданке ФИО4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 3 марта 2010 года он проходил мимо 4-го подъезда своего дома и видел заходящую в подъезд ФИО4 и молодого человека, которого он затем опознал по одежде и росту.
Свидетель ФИО11 дала суду показания в соответствии с которыми она, обнаружив ФИО4, сидящую на полу в тамбуре подъезда в необычной позе с одной ногой на излом, слышала как та жаловалась, что неизвестный молодой человек толкнул её, затем вырвал сумку и убежал. Они пытались оказать помощь ФИО4, но той было сильно больно и они не стали её трогать, а вызвали скорую помощь.
Кроме того, изложенные показания потерпевшей и свидетелей, а соответственно и вина подсудимого также объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:
- протоколом устного заявления потерпевшей ФИО4, согласно которому она просила привлечь к ответственности неизвестного, который 3 марта 2010 года в подъезде ... применив физическое насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество (лд.5);
- протоколом осмотра места происшествия – тамбура подъезда по адресу: ... ... с приложенной фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (лд.19-21);
- протоколом осмотра участка местности, в ходе которого была изъята сумка потерпевшей с похищенным имуществом (лд.11-15)
- спецсообщением о доставлении ФИО4 в медицинское учреждение и постановкой первоначального диагноза – закрытый винтообразный перелом верхней трети левого бедра со смещением и отрывом малого вертела (лд.9,10)
- заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей ФИО4 после событий 3 марта 2010 года было отмечено повреждение, возникшее в результате вращения тела пострадавшей при фиксированном положении левой конечности при падении с высоты собственного роста из положения стоя, обусловившее причинение тяжкого вреда здоровью (лд.54-56)
Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводам о доказанности факта совершения ФИО0 именно разбойного нападения, учитывая при этом как место совершения нападения – изолированного от посторонних глаз помещения - тамбура подъезда, возраста потерпевшей, а также степени применения физической силы в виде толчка, от которого потерпевшая упала на пол и как было установлено в результате судебно медицинской экспертизы её падение сопровождалось вращением тела, что свидетельствует о достаточности применения насилия в частности к человеку преклонного возраста, что для ФИО0 являлось объективно очевидным.
В этой же части с учетом показаний свидетелей, в совокупности с медицинским заключением суд не находит оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевшей в части применения к ней физического насилия и лишь последующего рывка сумки в момент когда она уже находилась на полу тамбура подъезда.
При таких обстоятельствах, анализируя изложенные доказательства, в совокупности оценивая и признавая достаточными, суд признаёт виновность подсудимого в совершении преступления доказанной. При этом квалифицирует им содеянное по п.В ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшей, поскольку в судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью было установлено, что в ходе совершения преступных действий ФИО0, в результате применения им насилия опасного для здоровья потерпевшей, последней было причинено телесное повреждение, обусловившее наступление тяжкого вреда здоровью.
Учитывая обстоятельства дела, поведение ФИО0 в ходе совершения преступления, направленность умысла, а также его поведение в ходе судебного заседания, данные о проведении в отношении ФИО0 ранее психиатрического обследования, не выявившего каких либо данных о наличии психических расстройств, суд признает подсудимого по отношении к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО0 и на его исправление.
Частичное признание вины, а также наличие у него престарелой матери, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО0, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд принимает решение о необходимости применения наказания связанного только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.
Учитывая материальное положение ФИО0, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразными применять дополнительные виды наказаний.
Каких либо исключительных оснований для возможности применения положений статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Условно-досрочное освобождение по приговору от 8 декабря 2005 года подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определить к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 июня 2010 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 4 марта по 21 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении ФИО0 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой