ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой ЕВ
подсудимого ФИО0
защитника - адвоката Москаленко ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО0, ранее судимого
1. 06.07.2000 г. ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.) УК РФ к 1 году лишения свободы;
2. 06.10.2000 г. по п.Г ч.2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцев лишения свободы; освобожден 30.05.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней
3. 22.10.2003 г. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.В ч.3 ст.228 (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8.08.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней
- содержащегося под стражей с 15 мая 2009 года, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ,
установил:
ФИО0 в Свердловском районе г.Красноярска совершил незаконный сбыт, покушение на сбыт, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
7 мая 2009 года, около 5 часов, ФИО0, находясь в квартире ... ... по ..., реализуя имеющийся у него преступный умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, путем продажи, сбыл ФИО1 ранее незаконно приобретенное у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героин, массой 6,01 грамма, что отнесено к особо крупному размеру.
14 мая 2009 года, примерно в 21 час, ФИО0, находясь в квартире ... ... по ..., реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, за 30 000 рублей передал ФИО1, действовавшему под контролем сотрудников полиции, ранее у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героином, массой 17,46 грамма, то есть в особо крупном размере. Вместе с тем, поскольку в тот же день позднее ФИО1 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем ФИО0 свои преступные намерения до конца довести не смог, поскольку приобретение наркотического средства проводилось под контролем сотрудников правоохранительного органа, а само вещество было изъято из незаконного оборота.
При этом, 15 мая 2009 года в период с 0 часов 20 минут до 1 часа 05 минут при проведении обыска в квартире ... по ..., где проживает ФИО0, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героином, массой 49,58 грамма, то есть в особо крупном размере, которое ФИО0 незаконно приобрел у лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и приготовил в целях последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании ФИО0 вину в совершении незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт не признал, дал пояснения о том, что 7 мая 2009 года наркотические средства ФИО1 не сбывал. 14 мая 2009 года, совместно с ФИО1, по его просьбе и на деньги ФИО0 приобрели героин в ... у мужчины по прозвищу ФИО4. Часть приобретенного героина ФИО1 оставил ему, а приехав позднее, привез и денежные средства, которые был должен. Часть из денег он, договорившись с тем еще утром, передал пришедшему хозяину квартиры в качестве арендной платы. При выходе из квартиры он был задержан сотрудниками полиции, которые провели в его квартире незаконные действия, применяли к нему физическую силу, вымогали денежные средства и имущество, кололи его наркотическими веществами. Также считает, что сотрудниками полиции, была похищена его гражданская супруга ФИО5, в связи с чем и из-за поступивших угроз привлечения её к ответственности, он был вынужден дать признательные показания. На самом деле, сбытом наркотических средств он не занимался никогда. Считает, что во всем случившемся, виноваты сотрудники полиции, которые своими незаконными действиями пытались таким образом заработать.
Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод об их недостоверности и расценить их лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку, его вина в полном объеме в судебном заседании нашла свое подтверждение всей совокупностью, исследованных доказательств.
Так по факту незаконного сбыта наркотических средств 7 мая 2009 года вина подсудимого подтверждается
- исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 из которых в целом следует, что с ФИО0 он познакомился в 2005 году в колонии, где вместе отбывали наказание. Примерно в 20 числах декабря 2008 года он случайно встретился с ним на автомойке, расположенной по ... г. Красноярска. ФИО0 при разговоре предложил свои услуги, в случае, если ему нужен будет героин, он может к нему обращаться. 7 мая 2009 года около 5 часов он приехал в квартиру, где проживал ФИО0, по предварительной договоренности, для того, чтобы приобрести наркотическое средство. Находясь в указанной квартире, он приобрел у ФИО0 10 грамм героина, при этом часть героина они с ФИО0 тут же употребили. Потом ФИО0 довез его на своем автомобиле до автовокзала г.Красноярска, где он сел на междугородний автобус, но при следовании домой, в ... его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенное у ФИО0 наркотическое средство (Т.1 лд.67-68, 157-160).
- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников ... отдела полиции, из которых в целом следует, что 6 мая 2009 года была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 выехал в Красноярск для приобретения наркотических средств. При его возвращении, в одном из поселков ... ФИО1 был задержан, после чего в ходе его досмотра у него был изъят отрезок с порошком, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, приобретенное им у ФИО0, проживающего по ... г.Красноярска. После этого было принято решение о проведении совместного с сотрудниками полиции ..., мероприятия проверочной закупки у ФИО0
- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, подтверждается факт обнаружения у ФИО1 свертка с белым порошком, по поводу чего ФИО1 пояснял, что данное порошкообразное вещество является героином, и приобрел он его утром 7 мая 2009 года у ФИО0, проживающего по ... в г. Красноярске (Т.1 лд.45-48).
Также вина ФИО0 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:
- рапортом старшего оперуполномоченного ... отдела полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 (Т.1 лд.23);
- актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом (Т.1 лд.24-26).
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - героином, массой 6,01 грамма (Т.1 лд.37-38);
- детализацией телефонных переговоров с сотового телефона ФИО0, содержащей информацию о его переговорах с ФИО1 вечером 6 и утром 7 мая 2009 года (Т.1 лд.138-142).
- копией приговора Енисейского районного суда Красноярского края, согласно которому гр. ФИО1 был осужден по факту незаконного приобретения в г.Красноярске 7 мая 2009 года, хранения и перевозки наркотического средства героин массой 6.01 грамма, то есть в особо крупном размере. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, полагая, что преступные намерения ФИО0, направленные на незаконное распространение наркотических средств, были им доведены до конца.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 14 мая 2009 года вина подсудимого подтверждается:
- исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых в целом следует свидетеля ФИО1, из которых следует, что после своего задержания он добровольно 14 мая 2009 года согласился участвовать в контрольном закупе наркотического средства у ФИО0, предварительно созвонившись и договорившись с ФИО0 о приобретении у него наркотического средства на 30 000 рублей. В присутствии понятых он был досмотрен и ему сотрудниками полиции были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были откопированы, номера купюр были записаны в протокол. В присутствии сотрудников полиции он еще раз позвонил ФИО0, который сказал, чтобы он приезжал к нему домой за героином. Вместе с сотрудниками он приехал на ..., где он передал ФИО0 денежные средства в размере 30 000 рублей, а последний передал ему 4 свертка из светлого полиэтилена, концы которых были завязаны нитью черного цвета, которые он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (Т.1 лд.157-160).
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - сотрудников полиции, из которых в целом следует, что 14 мая 2009 года, после полученного сообщения из ... отдела полиции о задержании ФИО1, сотрудниками ... было решено провести оперативные мероприятия по изобличению лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, а именно ФИО0. Так гр.ФИО1 добровольно изъявил желание участвовать при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В этот же день ФИО1 в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО1 предварительно созвонился с ФИО0, а тот назначил ему встречу на автовокзале г.Красноярска. однако затем ФИО0 перезвонил ФИО1 и сообщил о необходимости подъехать к нему домой. Сотрудники вместе с ФИО1 поехали к дому ... ..., где ФИО1 зашел во второй подъезд данного дома. Там ФИО1 поднялся в квартиру ... а они расположились во дворе дома и на этаж выше указанной квартиры. ФИО1 зашел в указанную квартиру. Через некоторое время в квартиру поднялся и зашел мужчина, который через непродолжительное время вышел и ушел. Как позже оказалось, это был хозяин квартиры ФИО16. Через некоторое время ФИО0 и ФИО1 вышли из квартиры и ФИО1 подал им условный знак, что сделка произошла, и они задержали ФИО0. После задержания ФИО0 пояснял, что действительно только что продал в своем жилище героин ФИО1, получив в оплату деньги в сумме 30000 рублей, из которых он, позвонив и пригласив к себе владельца квартиры ФИО16 20000 рублей отдал тому в счет оплаты за арендуемую квартиру. ФИО1 был доставлен в управление полиции, где добровольно в присутствии понятых выдал вещество, приобретенное у ФИО0. В этот же день в квартире ФИО0 был произведен осмотр. При этом ФИО0 выдал из кармана куртки, висевшей в коридоре, сверток со светлым порошком, пояснив, что это наркотическое средство героин. Также с панели телевизора был изъят договор на аренду ФИО0 указанной квартиры у собственника - ФИО16 Также при личном досмотре ФИО0 из кармана джинсов были изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, с такими же номерами купюр, что и выдавшиеся ранее ФИО1 для проведения проверочной закупки.
- из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что все следственные действия 14 мая 2009 года, в том числе затем и осмотр квартиры ФИО0 с изъятием вышеуказанных предметов, происходил исключительно в присутствии его и второго понятого с соблюдением требований закона.
- из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ..., которую сдает в аренду ФИО0. По условию договора тот оплачивает аренду квартиры ежеквартально по 30000 рублей за квартал. 14 мая 2009 года примерно в 21 час (а не так как указывал ФИО0), ему на сотовый телефон позвонил ФИО0 и сказал, что он может подходить за деньгами, тот рассчитается за аренду. Он тут же пришел к ФИО0, дома был ФИО0 и еще один молодой человек, которого видел впервые. ФИО0 передал ему 30000 рублей купюрами по 1000 рублей, но он вернул тому 10000 рублей, так как решил взять оплату за аренду только за 2 месяца. 15 мая 2009 года ночью к нему домой пришли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля и спросили, у него ли находятся деньги, полученные от ФИО0 за аренду квартиры. Он ответил, что у него и затем добровольно выдал все деньги, полученные от ФИО0, при этом написал заявление о добровольной выдаче этих денег (Т.1 лд.175-177).
При этом действия ФИО0, звонившего свидетелю ФИО16 после получения денежных средств от ФИО1, и передававшего тому все денежные средства, полученные от ФИО1, расцениваются судом как стремление к конспирации своих действий, связанные с избавлением от денежных и возможно меченых купюр.
Причем виновность ФИО0 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:
- утвержденным постановлением о проведении проверочной закупки от 14 мая 2009 года, согласно которому, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что мужчина по имени ФИО0 занимается сбытом героина в Свердловском районе г.Красноярска, было принято решение о проведении у него проверочной закупки наркотиков (Т.1 лд.76);
- заявлением о добровольном согласии участвовать в данном мероприятии от гр.ФИО1 (Т.1 лд.77);
- протоколом осмотра и передачи денежных средств лицу, участвовавшему в проверочной закупке, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, номера которых были предварительно зафиксированы в указанном документе (Т.1 лд.78-83);
- протоколом добровольной выдачи ФИО1 четырех полимерных свертков белого цвета, перевязанных нитью черного цвета с сыпучим веществом светлого цвета, полученным с его слов от парня по имени ФИО0 в ходе проведения проверочной закупки (Т.1 лд.85);
- заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 17,46 грамма (Т.1 лд.114-115)
- протоколом добровольной выдачи свидетелем ФИО16 денежных средств в сумме 20 000 рублей, переданных ему ФИО0 за аренду квартиры, ранее использовавшиеся ФИО1 в ходе проверочной закупки наркотических средств (Т.1 лд.106)
- протоколом личного досмотра ФИО0, согласно которому у него были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, ранее среди прочих передававшиеся ФИО1 для проведения проверочной закупки; по поводу изъятого ФИО0 не отрицал факта их получения от ФИО1 за продажу тому героина (Т.1 лд.103-104)
- детализацией телефонных переговоров с сотового телефона ФИО0, содержащей информацию о его переговорах с ФИО1 14 мая 2009 года (Т.1 лд.138-142).
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность ФИО0 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО0 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку установлено, что подсудимый свои действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.
По факту приготовления к незаконному сбыты наркотических средств в особо крупном размере вина подсудимого
Кроме изложенных выше показаний свидетелей об обстоятельствах изъятия наркотических средств по месту жительства ФИО0 в ходе осмотра его жилища, подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 мая 2009 года, согласно которому 14 мая 2009 года в квартире ... ... по ... г.Красноярска ФИО0 сбыл героин ФИО1 (лд.Т.1 лд.74);
- протоколом обыска квартиры ... ... ... ... – места жительства ФИО0, согласно которому сотрудниками полиции ... ... были изъяты полимерный пакет с белым порошком, договора найма квартиры между ФИО0 и владельцем квартиры ФИО16 (Т.1 лд.93-99 );
- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое при осмотре квартиры ФИО0, было идентифицировано как наркотическое - героин массой 49,58 грамма (Т.1 лд.114-115)
- заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые при осмотре квартиры и выданные ФИО1 после проведения проверочной закупки, могли ранее составлять единую массу, а также иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (Т.1 лд.119-122);
Указанные документальные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ФИО0 имелось несколько различных отрезков и свертка с веществом наркотического происхождения, которые были специально расфасованы и тем самым приготовлены для последующей реализации преступных намерений.
При чем указанные данные, в совокупности с имевшейся информацией у сотрудников правоохранительных органов о преступных занятиях подсудимого, а также показания свидетелей, в том числе и по обстоятельствам сбыта, в полной мере подтверждают выводы предварительного следствия о наличии преступного умысла подсудимого, направленного на незаконное распространение наркотических средств, в том числе и по отношению к обнаруженным веществам при обыске квартиры.
При таких обстоятельствах, анализируя изложенные доказательства во взаимосвязи, и в совокупности оценивая их, суд по факту обнаружения при обыске квартиры ФИО0 наркотического средства героина, массой 49,58 грамма, квалифицирует им содеянное по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку свои действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств он до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
При этом факт добровольного указания ФИО0 на место нахождения наркотического вещества, не может расцениваться судом как обстоятельство влекущее освобождение ФИО0 от уголовной ответственности, поскольку его изъятие происходило в ходе следственного действия, направленного, в том числе и на его непосредственное обнаружение.
Принимая вышеуказанные решения, суд не может согласиться с доводами подсудимого об оказанном на него давлении в период производства первоначальных оперативно - розыскных действий, результатом чего явился и самооговор при проведении личного досмотра, а также при первоначальном допросе, поскольку с одной стороны его виновность объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достаточными; с другой стороны, суд в полной мере соглашается и с выводами компетентных органов проводивших проверку по заявлениям ФИО0 и не нашедших оснований для возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительного органа.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании были допрошены фактически все лица, участвовавший в задержании ФИО0, находившиеся в жилом помещении при производстве осмотра, в том числе и участвовавший эксперт. Каких либо существенных противоречий, которые с достоверностью опровергали бы показания свидетелей и свидетельствовали об их недостоверности и заслуживающих внимание мотивов для оговора ФИО0, не установлено.
Доводы стороны защиты, основывающиеся на показаниях свидетеля ФИО1, непосредственно допрошенного в ходе судебного следствия и в целом заявившего об обстоятельствах произошедшего, подтверждающих позицию ФИО0 по предъявленному обвинению, суд признает несостоятельными.
Как усматривается из материалов уголовного дела, свидетель ФИО1 неоднократно допрашивался по обстоятельствам как своего задержания с наркотическими средствами, приобретенными у ФИО0, так и по обстоятельствам проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий, в которых он принимал непосредственное участие, давая последовательные и изобличающие последнего показания, поясняя, в том числе, и по обстоятельствам ранних взаимоотношений с подсудимым.
При этом, свои первоначальные пояснения при своем личном досмотре по задержанию, свидетель ФИО1 давал сотрудникам Лесосибирского отела полиции, которыми решение о проведении проверочной закупки у ФИО0 не принималось, что исключает заявления об оказанном давлении с целью проведения незаконных действий в отношении именно ФИО0.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 в настоящем судебном заседании, в совокупности с данными об его осуждении, при учете судом смягчающих наказание обстоятельств и наличием сведений длительного знакомства с ФИО0, судом признаются не приемлемыми и расцениваются стремлением оказания содействия ФИО0 в благоприятном для того исходе дела.
Таким образом, при определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, состоявшего в гражданском браке, имевшего постоянные места жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.
Способствование, со стороны ФИО0 в ходе предварительного следствия, в раскрытии другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что было установлено органами следствия, состояние здоровья подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, все данные о личности, в частности наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
С учетом материального положения виновного, суд полагает возможным и целесообразным не назначить дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения статей 64 либо 73 УК РФ суд не усматривает.
Условно досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2003 года подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО0 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) УК РФ назначив ему наказание,
- по п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет
- по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев
- по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определить ФИО0 к отбытию 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 11 февраля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 15 мая 2009 года по 10 февраля 2010 года.
Меру пресечения в отношении ФИО0 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... ... наркотическое средство героин - уничтожить;
- денежные средства в сумме 30 000 рублей - оставить по принадлежности.
- находящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой