дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Козыря О.В.
подсудимой Нешляевой Е.В.
защитника – адвоката Неделиной Т.А., представившей ордер № 1601 от 02.07.10г. и удостоверение №477 от 10.01.2003г.
Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении Нешляевой Евгении Викторовны, родившейся Дата обезличенаг. в ... района ..., гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по месту регистрации в ... по ...326, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нешляева Е.В. своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
Примерно в 00 часов 45 минут 10.05.2010г. Нешляева Е.В. находилась в салоне автомобиля ФИО8» ... регион, припаркованного у дома Номер обезличен по ... в ... г. Красноярска, совместно с ранее знакомым ей ФИО5 Находясь в салоне указанного автомобиля, у Нешляевой Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, из кармана его одежды, находящейся на последнем. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Нешляева Е.В., осознавая, что ФИО5 спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно, из кармана одежды - джинсовых брюк, находящихся на ФИО5, похитила у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6 890 рублей, в котором находилась сим. карта компании сотовой связи «Билайн», с абонентским номером Номер обезличен, не представляющая материальной ценности; чехол для телефона выполненный из кожи черного цвета, стоимостью 300 рублей. После чего, с тайно похищенным имуществом, Нешляева Е.В. с места совершенного ею преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 7 190 рублей, что не является значительным для последнего.
В судебном заседании подсудимая Нешляева Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимой Нешляевой Е.В. доказанной и квалифицирует её действия - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Нешляева Е.В. не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимости, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, положительные характеризующие данные по месту жительства, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание принципы разумности справедливости назначенного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО6 не представляет опасности для общества и ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 7190 руб., признанный подсудимой, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нешляеву Евгению Викторовну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав Нешляеву Е.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Нешляевой Е.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 7190 (семь тысяч сто девяносто) рублей.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Юшкова