П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Н.Д. Бражко
Подсудимого ФИО2
Защитника А.С. Легченко, представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен
Потерпевшего ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося Дата обезличена в ... ... Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства в г. Красноярске, ..., фактически проживающего без регистрации по месту жительства в ... Красноярского края, ..., ранее судимого:
1) Дата обезличенаДата обезличена ... судом г.Красноярска по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 –му году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
2) Дата обезличена. ... судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг. – к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
3) Дата обезличенаДата обезличена мировым судьей судебного участника Номер обезличен ... г.Красноярска по ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 02 часа 20«минут ФИО2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автобусной остановке «Мебельная фабрика» около дома Номер обезличен по ... г.Красноярска, где в это время находились ранее незнакомые ему ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8 ФИО2 попросил у ФИО7 позвонить сотовый телефон. Когда ФИО7 отказался дать свой сотовый телефон ФИО2. между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. В это время у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 вытащил из своей одежды имеющийся у него нож, и умышленно нанес им несколько ударов ФИО7 по телу, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: проникающее ранение передней брюшной стенки с ранением правой доли печени (1), гемоиеритонеумом (300 мл крови в брюшной полости), проникающее ранение грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого (1), гемотораксом (250 мл крови в плевральной полости), раны левой поясничной области, левого предплечья. Проникающее ранение передней брюшной стенки с ранением правой доли печени (1). гемоиеритонеумом (300 мл крови в брюшной полости) и проникающее ранение грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого (1), гемотораксом (250 мл крови в плевральной полости), согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п. 6.1.15 и 6.1.9), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 1 7.08.2007 г.) квалифицируются, как в совокупности, так и каждое отдельно, как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Раны левой поясничной области (1) и левого предплечья (1) вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются, как легкий вред здоровью.
ФИО2 совершил умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена после причинения ФИО7 многочисленных колото-резанных ранений, примерно в 02 часа 35 минут ФИО2. с целью скрыться с места совершения преступления, побежал по пешеходной дорожке вдоль проезжей части ... на остановке ФИО4 стал преследовать ФИО11, чтобы задержать его. Около дома Номер обезличен по ... ФИО4 догнал ФИО16 В это время у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2. обернулся к ФИО4. вытащил из своей одежды имеющийся у него нож, и умышленно нанес им один удар ФИО4 по телу, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с ранением пряди большого сальника и кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл), которое согласно пункту Дата обезличена раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от Дата обезличена г. отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.), данное ранение квалифицируется как тяжкий здоровью.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершенных преступлениях.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат А.С. Легченко данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный вину признает полностью.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Н.Д. Бражко не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, потерпевшего ФИО4, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет.
Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО7 и ФИО4 – каждый эпизод - по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против здоровья человека, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а именно то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, в настоящее время официально не работает, но неофициально занят трудом, работает столяром в частном порядке, на учете в КНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение им извинений потерпевшему ФИО4 в судебном заседании, наличие на его иждивении неофициальной супруги, находящейся в состоянии беременности, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей, тот факт, что подсудимый неофициально работает, его положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, а также состояние его здоровья, состояние здоровья находящейся на его иждивении дочери его неофициальной супруги ФИО19, наличие на его иждивении престарелой бабушки 80 лет, которая также является инвалидом 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по делу является рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО4 о мере наказания подсудимого, просившего наказать подсудимого на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО4, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 за каждое преступление в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, т.к., по мнению суда, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений не уменьшает существенным образом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.
Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершения ФИО2 двух тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому только наказание, связанное лишением свободы и с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по мнению суда, только реальное отбывание наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление ФИО2, а также на восстановление социальной справедливости и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначая меру наказания ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в частности тот факт, что на иждивении подсудимого находится его неофициальная супруга ФИО14 в состоянии беременности, а также трое малолетних детей.
Прокурор предъявил к ФИО2 гражданский иск в интересах ФИО1 краевого фонда ОМС на сумму 18725 руб. 97 коп. – в счет возмещения расходов на лечение потерпевших ФИО15 и ФИО4
ФИО2 данный иск признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме, т.к. данный вред причинен в результате умышленных преступных действий ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ФИО2 наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2-х (двух) лети 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2-х (двух) лети 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 4-х (четырех) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу Красноярского краевого фонда ОМС на сумму 18725 руб. 97 коп.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: куртку из материала черного цвета, спортивную кофту из материала черного цвета «Адидас», футболку бежевого цвета с колото-резаными повреждениями – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, куртку из материала черного цвета «Адидас», футболку светло-серого цвета с колото-резаными повреждениями материала, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО7, мужскую демисезонную куртку из материала черного цвета на замке- «молнии», футболку из материала белого цвета с коротким рукавом с рисунком –наклейка черного цвета в виде человеческого черепа в шляпе и двумя револьверами с надписью «DO or DIE», брюки из материала черного цвета с тонкими вертикальными полосами белого цвета, принадлежащие ФИО2, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в ФИО1 краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.