П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска А.В. Крафта
Подсудимого ФИО2
Защитника Селиванова С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен
Потерпевшего ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличенаг. в ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем ФИО9 проживающего в г. Красноярске по ..., судимостей не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2104 Номер обезличен проезжал мимо детского сада, расположенного ... в Свердловском районе г.Красноярска, где увидел мопед «Honda Dio», принадлежащий гр.ФИО4 У ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6
Осуществляя свои преступные намерения ФИО2, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО4 за сохранностью имущества принадлежащего его брату ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно : Мопед «Honda Dio», стоимостью 27000 рублей.
После чего ФИО2 поместил мопед в автомобиль ВАЗ 2104 государственный номер Номер обезличен, и с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Селиванов С.В. данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный вину признает полностью.
Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что подсудимый в полном объеме возместил ему материальный ущерб.
Государственный обвинитель А.В. Крафт не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО2 и его защитник выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО11 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, поскольку суд вправе прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, в случае если лицо загладило потерпевшему причиненный преступлением вред, но не обязан это сделать.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех данных о личности ФИО2, который юридически не судим, судимостей не имеет, работает, с учетом всех обстоятельств совершения им преступления, тем не менее достаточных оснований для прекращения дела по указанному потерпевшим основанию не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от которого полностью возмещен, личность подсудимого, а именно то, что ФИО2 работает, по месту работы характеризуются положительно, занимается воспитанием детей, на учете в КПНД не состоит, в настоящее время работает, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, тот факт, что он работает, его положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшего, который просил дело прекратить, не желая привлекать подсудимого к ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб., т.к. указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наступившим последствиям, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, а также условиям жизни семьи подсудимого, определяя размер штрафа, суд исходит из дохода семьи подсудимого, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 ( двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и копия чека, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле, автомобиль ВАЗ 2104 ... оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в ФИО1 краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.