П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
28 июля 2010г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Ж.В. Борутенко
Подсудимого ФИО1
Защитника – адвоката Е.П. Бердниковой, представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен
Потерпевшей ФИО3
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена. в ... Ташкентской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства ... фактически проживающего в г. Красноярске, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в боксе на автомойке ФИО8 расположенной ... в Свердловском районе г. Красноярска, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Хонда -Фит», Номер обезличен 24 регион, принадлежащим ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, сознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, не имея каких-либо законных прав на это, ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставив ключи, которые передала ему ФИО5, в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места парковки автомобиля. После чего, ФИО1, используя автомобиль ФИО3 по его прямому назначению, передвигался по улицам г. Красноярска и возле дома ... был задержан сотрудниками ГИБДД., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый ФИО1 что вину в совершении указанного преступления признает полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. подсудимый возместил ей причиненный преступлением ущерб, извинился перед ней, претензий она к подсудимому не имеет, с подсудимым они помирилась.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель прокурор Ж.В. Борутенко не возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.
Выслушав потерпевшую ФИО3, подсудимого ФИО1 относительно прекращения дела, его защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет.
Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая ФИО3 помирилась с подсудимым, каких-либо достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличенаг. в ... Ташкентской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда –Фит Номер обезличен регион, СТС на автомобиль Хонда-Фит, страховой полис на имя ФИО3, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.