дело №1-687/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
При секретаре Борюхановой С.Ю.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района
г. Красноярска - Кривенко Е.С.
Подсудимого Калганова А.В.
защитника – адвоката Рябинкиной Т.В., представившей ордер №4830 от 10.08.2010г. и удостоверение №1223,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Калганова Артема Викторовича, родившегося Дата обезличенаг. в ... края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, работающего отделочником в строительной компании ... проживающего в ... по ..., ранее судимого 17.09.2008г. по ч.1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам, постановлением от 13.01.2009г. направленного для отбывания наказания в места лишения свободы, освободившегося 18.02.2009г. по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калганов А.В. совершил покушение на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
20.06.2010 года примерно в 20 часов Калганов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пивном павильоне ФИО7», расположенном по адресу: ... в ... г. Красноярска, обнаружил на столике, за которым сидел ФИО6, сотовый телефон «Самсунг 740i» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий последнему. ФИО6 спал за столиком, и у Калганова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Калганов А.В. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным телефоном Калганов А.В. направился к выходу из павильона, но услышал требования продавца павильона ФИО5 возвратить сотовый телефон. Осознав, что его действия стали очевидны для последней, Калганов А.В. с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6500 рублей, но был задержан, свои преступные действия до конца не довел по причинам от него не зависящим.
В судебном заседании подсудимый Калганов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд, с учетом позиции представителя государственного обвинения, просившей квалифицировать действия Калганова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Калганову, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, полное возмещение ущерба, положительные характеризующие данные с места жительства и с места учебы, занятие общественно- полезной деятельностью, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, а также состояние здоровья Калганова.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Калганова А.В. судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, признательную позицию и раскаяние, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что цель исправления и перевоспитания подсудимого, может быть достигнута без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калганова Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калганову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовой телефон «Самсунг 740i», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг 740i», хранящиеся у потерпевшего ФИО6- оставить в распоряжении указанного лица.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Юшкова М.С.