дело № 1-604/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска–Козыря О.В.
Подсудимого Аверина М.Ю.
Защитника- адвоката Легченко А.С., представившей ордер №1889 от 08.07.2010г. и удостоверение № 934 от 20.10.2004г.
при секретаре Брюхановой С.
а также потерпевшего ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аверина Михаила Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в ...
... Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ... по ...3, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
21.05.2010 года примерно в 15 часов 20 минут, Аверин М.Ю., находясь у себя дома по адресу: ...3 в ... г. Красноярска, в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
В указанный день, Аверин М.Ю. находился у себя в квартире по адресу: г. Красноярск ...3, где после употребления спиртных напитков отдыхал. Примерно в 15 часов 21.05.2010 года в дом к Аверину М.Ю. пришел малознакомый ему ФИО3, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 прошел на кухню, куда зашел и Аверин М.Ю. Находясь в кухне между ФИО3 и Авериным М.Ю, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов руками по лицу Аверину М.Ю., причинив ему физическую боль. В этот момент у Аверина М.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Осуществляя возникший преступный умысел, Аверин М.Ю.схватил со стола в кухне нож и умышленно нанес им удар ФИО3 в живот, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения (с острыми углами и ровными краями) передней брюшной стенки с локализацией раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области по срединной линии, на 5 см. ниже мечевидного отростка, с направлением раневого канала снизу вверх, снаружи внутри, спереди назад, с проникновением в брюшную полость без повреждения брюшной полости, внутрибрюшным кровотечением 100 мл. Данное проникающее ранение, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п.6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Аверин М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, он проживает по адресу: ... г. Красноярска.
21.05.2010 г. утром жена уехала платить за квартиру и Аверин остался дома один. Через некоторое время к нему в гости пришел малознакомый мужчина по имени ФИО9, с которым они употребили спиртное. После чего ФИО10 ушел, а Аверин пошел спать. Входные двери дома на замок он не запирал. Около 15 часов он лежал на диване в комнате и проснулся от того, что его ударили по лицу. Он увидел ранее незнакомого ФИО3, фамилию которого узнал позднее, и ФИО5 ФИО11, с которым был знаком. ФИО5 сказал: » Познакомься, твой крестничек ФИО3.» Аверин поднявшись, сел на диване. ФИО3 нанес ему два удара кулаком по лицу. Аверин вспомнил, что ФИО3 является сыном, его погибшего друга, которого он не видел с момента гибели его отца. ФИО5 и ФИО3 ФИО12 прошли на кухню. Аверин прошел за ними и сел за стол. Аверин ответил ФИО3, что не является его крестным. В ответ на это ФИО3, который сел рядом за стол, нанес несколько ударов по лицу. ФИО5 просто стоял между ними и наблюдал за происходившим. После этого Аверин встал, взял со стола нож и ткнул им ФИО3. Куда нанес удар не видел. ФИО3, держась за бок, вышел на улицу из дома. Следом за ним вышел ФИО5. По возвращению жены, он рассказал ей о случившемся.
В содеянном Аверин раскаялся, считает, что ФИО3 спровоцировал его неправомерные действия.
Вина Аверина М.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, согласующихся между собой.
Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, 21.05.2010 года в дневное время он со своим знакомым ФИО5 ФИО13 распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов он совместно с ФИО5 поехали к малознакомому ему Аверину Михаилу, который ранее являлся другом его покойного отца. Приехав домой к Аверину, они с ФИО5 прошли в дом. Дома находился Аверин, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем находились на кухне, разговаривали. ФИО3 высказал Аверину претензии по поводу того, что он, являясь другом покойного отца ФИО3, ни разу не навестил его семью, а также не был у отца на кладбище. После чего нанес Аверину один удар кулаком по лицу. Затем продолжили общаться. Аверин и ФИО3 сели за стол, продолжили разговаривать. В ходе разговора ФИО3 попытался снова ударить Аверина. Нанес он удар или нет ФИО3 не помнит. После чего Аверин неожиданно ударил ножом ему в живот. ФИО3 увидел как мелькнуло лезвие. ФИО5 отвел Аверина от ФИО3. После чего Аверин и ФИО5 вышли на улицу. ФИО3 позвонил своему знакомому, который приехал за ним и увез его в травмпункт.
Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, 21.05.2010 г. в дневное время он встретил ФИО3 ФИО14, с которым немного выпил спиртного. В процессе беседы, ФИО3 поинтересовался, где живет его крестный - Аверин Михаил и предложил ФИО5 съездить к нему в гости, чтобы пообщаться. После чего, они с ФИО3 поехали к Аверину, проживающему по адресу: .... В дом к последнему прошли беспрепятственно, так как не были заперты входные двери. Аверин спал на диване в комнате. ФИО3 его разбудил, растолкав. Поднявшись, Аверин прошел на кухню, куда прошли и они с ФИО3. Аверин и ФИО3 присели возле печки. ФИО3 стал спрашивать, как давно Аверин был на кладбище у его отца. На что последний пояснил, что не был ни разу. Тогда ФИО3 ударил Аверина кулаком по лицу, отчего у последнего потекла кровь из брови. ФИО5 сказал ФИО3, что приехали просто пообщаться, а не бить Аверина. Аверин присел за стол. ФИО3 также сел за стол, продолжили разговаривать. Затем ФИО3 снова махнул рукой в сторону Аверина. Нанес он ему удар или нет ФИО5 не видел. После этого Аверин взмахнул рукой в сторону ФИО3. ФИО5 увидев как мелькнуло лезвие, понял, что Аверин ударил ФИО3 ножом. ФИО3 схватившись за бок, вышел из дома. ФИО5 вышел следом за ним. ФИО3 позвонил соседу и попросил отвезти его в травмпункт, откуда ФИО3 забрала «скорая помощь», которая увезла его в ГКБ Номер обезличен.
Показаниями свидетеля ФИО6 ФИО15, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что по соседству с ним, проживает ФИО3 ФИО16, с которым он поддерживает соседские отношения. 21.05.2010 г. примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который попросил его свозить на машине в травмпункт, сообщив о том, что он находится на ... в районе остановки ... ФИО6 подъехав к указанной остановке, увидел сидящего на корточках ФИО3, с которым находился мужчина по имени ФИО17, проживающий также в микрорайоне ... ФИО3 пояснил, что его подкололи, не пояснял при каких обстоятельствах. Подняв кофту, он показал на теле рану, из которой шла кровь. ФИО6 посадил ФИО3 и ФИО18 к себе в машину и повез их в травмпункт, где ФИО3 вызвали «скорую помощь».
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что в течении 12 лет она в гражданском браке проживает с Авериным М.Ю. 21.05.2010 года утром она ушла из дома, так как поехала платить за квартиру и в магазин за продуктами. Дома отсутствовала несколько часов. Когда вернулась домой, то муж дома находился один. На лице у него была свежая ссадина и кровоподтек. Она поинтересовалась, спросив о том, что произошло в ее отсутствие. На что муж пояснил, что к ним домой приходили ФИО5 ФИО19 и парень по имени ФИО20, последний несколько раз ударил мужа по лицу. Со слов мужа ей также стало известно, что ФИО21 стал ругаться и муж нанес ему удар ножом в живот. Затем ФИО5 и ФИО22 ушли.
Кроме того, вина Аверина М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью документальных доказательств по делу:
- заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.05.2010 г. около 15 часов 20 минут находясь по ... в ... г. Красноярска, причинило ему тяжкий вред здоровью л.д.12)
- спецсообщением от 21.05.2010г. л.д.14), о том, что в ГКБ Номер обезличен с диагнозом: колото- резаное ранение брюшной стенки, проникающим в брюшную полость доставлен гр. ФИО3,
- спецсообщением от 21.05.2010г. л.д.15), зарегистрированным в КУСП ОМНомер обезличенУВД по г.Красноярску под Номер обезличен о том, что гр.ФИО3 21.05.2010г. получил колото- резаное ранение брюшной стенки- 21.05.2010г. на ... подрезал неизвестный,
-протоколом осмотра места происшествия, которым являлась квартира Номер обезличен по ... в ... г. Красноярска. В ходе осмотра места происшествия в кухне были изъяты два ножа без следов вещества бурого цвета л.д. 23-30);
- протоколом выемки, в ходе которого у сестры-хозяйки ФИО8 была изъята кофта коричневого цвета со сквозным повреждением и веществом бурого цвета, принадлежащая ФИО3 л.д.53-54);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 07.06.2010 г. согласно, которому при поступлении в ГКБ Номер обезличен после события 21 мая 2010 года у гр. ФИО3 было отмечено одиночное проникающее колото-резаное ранение (с острыми углами и ровными краями) передней брюшной стенки с локализацией раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области по срединной линии, на 5 см. ниже мечевидного отростка, с направлением раневого канала снизу вверх, снаружи кнутри, спереди назад, с проникновением в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, внутрибрюшным кровотечением 100 мл. Данное проникающее ранение, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.п.6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное ранение травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами л.д.74-76);
- заключением Номер обезличен от 10.06.2010 г. трасологической экспертизы, согласно которому на джемпере, принадлежащем ФИО3 обнаружено сквозное повреждение ткани, локализованное в средней части передней стороны длиной 25 мм. Сквозное повреждение ткани, образовалось в результате колюще-режущего удара предметом похожим на клинок ножа, у которого имеется одно остро-режущее лезвие, острие и обух. Сквозное повреждение трикотажа могло быть образовано ножами, представленными на экспертизу или другим, имеющим аналогичные размерные характеристики и конструктивные особенности л.д.82-84)
- чистосердечным признанием, в котором Аверин М.Ю. собственноручно излагает обстоятельства, совершенного им преступления л.д. 100);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого объектами осмотра являлись кофта-джемпер из трикотажа коричневого цвета, имеющая сквозное повреждение и вещество бурого цвета л.д.55-57);
Суд, критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, из которых следует, что Аверин нанес ФИО3 удар ножом, располагаясь лицом к нему, в ходе конфликта, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также документальными доказательствами по делу в т.ч. спецсообщениями л.д.14,15) и заключениями судебно - медицинской и трасологической экспертиз, зафиксировавших наличие, характер, локализацию и тяжесть телесного повреждения у потерпевшего, находящегося в части тела, где расположены жизненно важные органы, а также повреждения и характер, повреждений, на одежде потерпевшего ФИО3, чистосердечным признанием Аверина.
Давая оценку представленным и исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что ранение ножом было причинено подсудимым ФИО3 умышленно, принимая также во внимание пояснения подсудимого о том, что он ударил ФИО3 ножом, разозлившись на его неправомерные действии, учитывая, что опасность причинения вреда жизни и здоровью Аверина со стороны потерпевшего отсутствовала, кроме того не имелось препятствий для того чтобы пресечь конфликт, покинув дом.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что нашло свое полное подтверждение как само событие преступления таки вина подсудимого в нем, квалифицирует действия Аверина М.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Аверин М.Ю. не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Аверину М.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд: относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, что способствовало раскрытию преступления, мнение потерпевшего, просившего суд о смягчении наказания, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, отсутствие судимости, положительные характеризующие данные по месту жительства, большой стаж общественно- полезной деятельности, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний нуждающейся в помощи по дому, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для возникновения конфликта, в ходе которого было совершено преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, не привлекавшегося к уголовной ответственности, добровольно принявшего меры для возмещения ущерба, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что Аверин не представляет опасность для общества и, основываясь на принципах индивидуализации наказания, справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Аверина возможно без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск прокурора Свердловского района г. Красноярска о взыскании с Аверина М.Ю. 6166 руб. 14 коп. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064,1081 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, связанный с повреждением здоровья, в размере 50000 руб., признанный подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 151-1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, учитывая то, что потерпевший имеет на иждивении больную мать, в настоящее время по состоянию здоровья не может работать, принимая во внимание материальное положение, преклонный возраст подсудимого, а также неправомерное поведение потерпевшего, взыскав с подсудимого Аверина, с учетом добровольного возмещения 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 17000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аверина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аверину М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Аверина М.Ю. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 6166 руб. 14 коп.
Взыскать с Аверина М.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кофту-джемпер, принадлежащую ФИО3, хранящуюся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по г. Красноярску - вернуть последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.С. Юшкова