П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Пугачевой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Козыря О.В
подсудимого Харченко А.В
защитника – адвоката Торбич Н.П (удостоверение №700, ордер №37370)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Харченко Александра Витальевича, родившегося Дата обезличена, ст. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося ... работающего автомойщиком в частном предприятии, проживающего в ..., ..., судимого
- 19 декабря 2008 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 22 декабря 2008 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений от 1 июня 2009 года от 23 июля 2009 года) по п. «а» ч.3 ст.158 на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
- 6 июля 2010 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Харченко А.В совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Харченко А.В, находясь возле ... по ... в ... ..., увидев автомобиль Номер обезличен принадлежащий Федулееву С.В, предпринял действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, открыл форточку водительской двери, проник в салон автомобиля, и, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование автомобилем, попытался привести двигатель в движение путем соединения напрямую проводов зажигания. Преступление Харченко А.В не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель не завелся в связи с блокировкой руля.
Дата обезличена Харченко А.В, находясь в служебном помещении автомойки ... ... ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с настенной полки сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Кангур Н.Р. С похищенным имуществом Харченко А.В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Кангур Н.Р ущерб в указанной сумме.
Дата обезличена Дата обезличена Харченко А.В, находясь возле ... по ... в ... ..., увидев автомобиль Номер обезличен принадлежащий Прутовых М.И, имея умысел на хищение чужого имущества, открыл форточку передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу Номер обезличен стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Прутовых М.И. С похищенным Харченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Прутовых М.И ущерб в указанной сумме.
Дата обезличена Харченко А.В, находясь возле ... «а» по ... в ... ..., увидев автомобиль Номер обезличен принадлежащий Першину Г.И, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл форточку водительской дверцы и проник в салон автомобиля, где осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование автомобилем, путем соединения проводов зажигания напрямую привел двигатель в движение и начал движение на автомобиле по ..., угнав автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Харченко А.В согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшие Першин Г.И, Прутовых М.И, Кангур Н.Р, Федулеев С.В о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка судебного разбирательства от них не поступило.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены полностью.
Суд признает вину Харченко А.В доказанной и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Федулеева С.В по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Першина Г.И – по ч.1 ст.166УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, являющегося сиротой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику с места учебы, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию преступлений, содействие розыску похищенного.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение его целей.
Учитывая, что условное осуждение по приговору Дивногорского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2008 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2008 года отменено приговором Центрального районного суда г. Красноярска, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) относится к категории тяжких.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харченко Александра Витальевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.5 ст.69УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием вцелом по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июля 2010 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2010 года по 30 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Харченко Александру Витальевичу – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – документы, находящиеся на хранении у потерпевшего Федулеева Сергея Викторовича – оставить в его распоряжении, автомобиль Номер обезличен находящийся на хранении у потерпевшего Першина Геннадия Ивановича – оставить в его распоряжении, документы, переданные на ответственное хранение Першину Роману Геннадьевичу - оставить в его распоряжении, конверт с отверткой, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Складан