покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Копия дело №1-309/10

№19177412

15 июня 2010 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.

при секретаре Пожарковой Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района: Шарыповой Е.В

подсудимого Темерова К.В

защитника - адвоката: Катаева С.В (удостоверение №1261, ордер №25)

защитника Селезнева В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темерова Кирилла Валериевича, родившегося ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка возраста 5 лет, работающего в частной мастерской по ремонту автомобилей, проживающего по адресу: ..., ..., ... состоящего на регистрационном учете в ..., ...39, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного Дата обезличена года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Темеров К.В совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

... Темеров К.В, находясь в торговом павильоне по адресу ... рабочий, 125 «г» в ... ..., предпринял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт путем продажи наркотического средства, а именно, передал ФИО6 наркотическое средство - героин, включенный в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, весом 122, 0 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229УК РФ является особо крупным размером, за что получил от ФИО6 в качестве оплаты деньги в сумме 45 000 рублей. Умысел Темерова К.В на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 действовал под контролем правоохранительных органов, а наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

В судебном заседании подсудимый Темеров К.В вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не признал, дал показания о том, что ФИО6 летом 2009 года попросил его отремонтировать автомобиль, что и было сделано. Дата обезличена года в торговом павильоне он передал ФИО6 наркотическое средство, которое ранее ФИО7 оставил у него на временное хранение. ФИО6 передал ему денежные средства, предназначенные в качестве оплаты за ремонт автомобиля. Сбытом наркотиков никогда не занимался, лишь эпизодически употреблял гашиш. Вину признает лишь в том, что временно хранил наркотическое средство по просьбе ФИО6

Вина Темерова К.В подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Так, свидетель ФИО10 дал показания о том, что Дата обезличена года в ходе оперативных мероприятий задержан ФИО6, который сбыл наркотическое средство ФИО9 при посредничестве ФИО8 ФИО6 показал, что приобретал наркотические средства у ранее знакомого Темерова К.В, проживающего в ... и согласился принять участие в мероприятии по его изобличению. ФИО6 созвонился с Темеровым К.В, договорился о встрече, после чего ФИО6 переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей. В сопровождении оперативных сотрудников ФИО6 проследовал к торговому павильону по ... ... где встретился с Темеровым К.В, приобрел у него наркотическое средство, а Темеров К.В был задержан и у него изъяты денежные средства, предназначенные для проверочной закупки. Ранее в оперативной службе имелась информация о том, что мужчина под псевдонимом «Темер», проживающий в частном доме в пригороде ... занимается незаконным сбытом наркотических средств. После задержания ФИО6 данная информация сопоставлена с имеющимися данными и в ходе оперативных мероприятий подтверждено, что лицо, в отношении которого имелась информация о незаконном сбыте является Темеровым К.В.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, описав ход оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Темерова К.В.

Свидетель ФИО6 дал показания о том, что Дата обезличена года он был задержан сотрудниками милиции при попытке незаконного сбыта наркотических средств и согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, поскольку знал, что у Темерова К.В возможно приобрести наркотическое средство в значительном размере. Он созвонился с Темеровым К.В, договорился о приобретении наркотических средств, встретился с ним вечером Дата обезличена года в торговом павильоне, где работает супруга Темерова К.В и на денежные средства, переданные ему оперативными сотрудниками, приобрел у Темерова К.В наркотическое средство весом около 100 граммов.

В ходе очной ставки с Темеровым К.В ФИО6 подтвердил приобретение им Дата обезличена года наркотических средств у Темерова К.В за 45 000 рублей л.д.33-36 т.2)

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что Дата обезличена Дата обезличена ФИО6, добровольно согласившемуся на участие в оперативно-розыскном мероприятии, в присутствии понятых ФИО13, ФИО12 переданы денежные купюры в сумме 45 000 рублей, номера купюр зафиксированы, купюры ксерокопированы, до передачи денег ФИО6 в присутствии понятых досмотрен, запрещенных предметов и денег у него не обнаружено, а также досмотрено и транспортное средство ФИО6, на котором ФИО6 проследовал к месту встречи с Темеровым К.В, никаких запрещенных к обороту предметов и наркотиков в транспортном средстве не было; согласно акта проведения оперативного мероприятия после получения денежных средств ФИО6 Дата обезличена на своем автомобиле прибыл к ... «а» по ... рабочий, вошел в расположенный недалеко от указанного дома павильон и вышел через непродолжительное время, подав сигнал о приобретении наркотического средства; в тот же день, Дата обезличена ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал вещество, приобретенное им за 45 000 рублей у Темерова К.В в торговом павильоне по ... рабочий, упакованное в полимерный пакет, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством – героином весом 122, 0 гр.; после выдачи наркотического средства ФИО6 и его транспортное средство вновь досмотрены, запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено; при личном досмотре задержанного Темерова К.В у него обнаружены денежные средства в сумме 45 000 рублей, ранее переданные ФИО6 для проведения мероприятия. л.д. 101- 135, 150-151 т.1).

Свидетели ФИО13, ФИО12 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО6 и досмотрах его автомобиля, передаче ему денежных средств, добровольной выдаче наркотических средств, а также при личном досмотре Темерова К.В, указав что все процессуальные действия проводились в их присутствии, по каждому из действий составлялся протокол, который подписывался участниками, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступало, все зафиксированные в протоколах действия соответствовали действительности.

В ходе осмотра места происшествия – торгового павильона по ... Дата обезличена зафиксировано место встречи ФИО6 и Темерова К.В, составлена фототаблица л.д.137-142 т.1)

Стенограмма телефонных разговоров, полученная в ходе оперативного мероприятия, осмотренная в соответствии с требованиями УПК РФ свидетельствует о том, что ФИО6 и Темеров К.В встречались Дата обезличена года, при этом ФИО6 передал Темерову К.В денежные средства в сумме 45 000 рублей. л.д.25-26, 28-30 т.2)

Согласно заключения эксперта Номер обезличен, вещество, представленное на экспертизу, добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством – героин массой 121, 8 гр. л.д.173-174 т.1);

Из протокола осмотра предметов - наркотических средств, добровольно выданных ФИО6, денежных купюр в сумме 45 000 рублей, изъятых у Темерова К.В, следует, что при движении вещественных доказательств соблюдены правила их изъятия, упаковки; номера купюр, изъятых у Темерова К.В при личном досмотре совпадают с номерами купюр, переданных ранее ФИО6 для проведения мероприятия. л.д.184-185 т.1);

Наркотические средства, денежные купюры, приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением л.д.193 т.1).

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, поскольку они являются стабильными, логичными, последовательными, согласуются между собой и с документальными доказательствами, при этом причин оговаривать Темерова К.В ни один из свидетелей не имеет и оснований заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании изменил показания, подтвердив показания Темерова К.В о том, что наркотические средства, которые ему передал Темеров К.В Дата обезличена года в павильоне принадлежат ему и оставлены были ранее у Темерова К.В на временное хранение. Не смотря на это, суд не может признать достоверными данные показания ФИО6, поскольку они даны ФИО6 только один раз, уже после допроса Темерова К.В, при этом противоречат как его первоначальным показаниям в суде, так и показаниям, данным в ходе следствия, которые были стабильными, логичными и последовательными и соответствовали документальным доказательствам. В качестве причины изменения показаний ФИО6 назвал оказание на него воздействия в ходе следствия, однако никаких конкретных фактов физического или морального воздействия привести не смог, а лишь указал на то, что оперативные сотрудники после задержания пообещали ему, что в случае изобличения лица, сбывающего наркотические средства, он не будет осужден к лишению свободы, что нельзя признать оказанием морального воздействия, а лишь может оцениваться как стимулирование лица к оказанию содействия органам следствия и разъяснение возможности применения более мягкого наказания. ФИО6 привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому осознавал невозможность назначения условного наказания в случае осуждения. Обращает суд внимание и на тот факт, что ФИО6 содержится под стражей, осужден к лишению свободы, при этом имеет семью, малолетних детей, о месте проживания которых достоверно известно знакомым и родственникам Темерова К.В, в связи с чем ФИО6 опасается давать показания против Темерова К.В как в целях собственной безопасности, так и в целях безопасности своей семьи. Кроме того, ФИО6 и Темеров К.В знакомы непродолжительное время, что исключает возможность хранения Темеровым К.В значительного количества наркотического средства, принадлежащего ФИО6 Долговые обязательства перед Темеровым К.В ФИО6 не оспаривает, при этом наличие долговых обязательств не могло стать причиной оговора Темерова К.В со стороны ФИО6, поскольку привлечение Темерова К.В к уголовной ответственности не освобождает ФИО6 от исполнения долговых обязательств. Таким образом, добровольность участия ФИО6 в мероприятии, добровольность и правдивость его показаний данных в ходе предварительного следствия и при первоначальном допросе в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает в качестве доказательств именно показания ФИО6 в ходе следствия и при первоначальном допросе в суде, и отвергает его показания при повторном допросе в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, которое мотивировано, содержит в себе необходимые данные проверка которых требуется, результаты мероприятий рассекречены, переданы следователю в соответствии с постановлением, приобщены к делу надлежащим образом, в ходе проведения мероприятий нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено, полученные результаты мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств.

Заключение экспертизы о количестве и виде наркотического средства, добровольно выданного ФИО6, является мотивированными и научно обоснованным, выводы его ясны и не противоречивы.

Вещественные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку по материалам дела четко прослеживается их движение с момента изъятия, правила упаковки соблюдены, в протоколе осмотра подробно описано каждое вещественное доказательство. При осмотре в суде вещественного доказательства – наркотического средства было видно, что упаковка его не нарушена, что исключает фальсификацию доказательства.

С доводами защиты о недостоверности вещественного доказательства - денежных средств суд не может согласиться, поскольку денежные средства переданные ФИО6 были заранее ксерокопированы, впоследствии номера купюр изъятых у Темерова К.В совпали с номерами купюр, переданных ФИО6, что позволяет сделать вывод, что это одни и те же денежные средства. Сам Темеров К.В не отрицает, что у него были изъяты именно денежные средства, переданные ему ФИО6 Привлечение денежных средств из иных источников кроме средств, специально выделенных на цели оперативно-розыскной деятельности, требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормам УПК РФ не противоречит, поскольку на достоверность доказательства источник получения денежных средств никак не влияет.

Доводы Темерова К.В о том, что наркотические средства, переданные им ФИО6 он лишь временно хранил, опровергаются показаниями ФИО6, данными в ходе первоначального допроса в суде, в ходе предварительного следствия и при добровольной выдаче наркотических средств. Кроме того, при личном досмотре Темеров К.В пояснил, что деньги переданы ему ФИО6 за проданный автомобиль, что и подтвердили в суде свидетели ФИО13, ФИО12 При допросе в судебном заседании Темеров К.В дал иные показания, сославшись на то, что деньги предназначались за ремонт автомобиля ФИО6 Суд считает, что данные показания Темерова К.В связаны лишь с тем, что ФИО6, допрошенный в суде ранее Темерова К.В не отрицал, что действительно передал свой автомобиль Темерову К.В для ремонта и за ремонт полностью не рассчитался, что позволило Темерову К.В использовать данное пояснение ФИО6 в свою пользу, поэтому показания Темерова К.В суд отвергает, оценивает их лишь как способ своей защиты от обвинения в особо тяжком преступлении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Темерова Ю.В, ФИО15, ФИО14, подтверждают лишь тот факт, что ФИО6 оставил свой автомобиль Темерову К.В для ремонта и не рассчитался за ремонт, чего не отрицает и сам ФИО6, однако данный факт никак не связан с действиями, совершенными Темеровым К.В по передаче ФИО6 Дата обезличена Дата обезличена наркотического средства.

Таким образом, на основе анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Темерова К.В доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, поскольку Темеров К.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере массой 122,0 грамма, передал указанное наркотическое средство ФИО6, получив в качестве оплаты денежные средства, при этом преступление не было доведено до конца лишь в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что Темеров К.В в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность и значение своих действий, руководить ими, а также его адекватного речевого контакта, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Темерова К.В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, количество и вид наркотического средства, личность подсудимого, учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Темерову К.В суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие семьи, постоянного места жительства, малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иной вид не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания Темерову К.В ниже низшего предела санкции и применения условного осуждения, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, характеристик его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Органами предварительного следствия Темеров К.В обвиняется в том, что в период Дата обезличена ... в неустановленном месте незаконно сбыл ФИО6 путем продажи наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,03 грамма.

Подсудимый Темеров К.В вину в совершении указаного преступления не признал, пояснив, что никогда не сбывал ФИО6 наркотические средства.

В качестве доказательств вины Темерова К.В в указанном преступлении представлены показания ФИО6 в качестве обвиняемого и свидетеля в ходе предварительного следствия л.д.79-81, 88-89, 94-95, 99-100, 201-202 т.1,л.д.103-104 т.2) его же показания на очной ставке с Темеровым К.В л.д.33-35 т.2), показания свидетелей ФИО11, ФИО10, показания свидетеля ФИО9, материалы оперативно-розыскной деятельности л.д.19-40 т.1), заключения эксперта л.д.43-44,178-181 т.1), приговор суда в отношении ФИО6

Судом установлено, что в период времени до Дата обезличена года ФИО6 и Темеров К.В общались между собой по поводу ремонта автомобиля ФИО6, при этом ФИО6 приезжал к Темерову К.В по адресу ..., 3 пос. Кразовский. Темеров К.В эпизодически употреблял наркотическое средство гашиш. ФИО6 Дата обезличена года задержан при попытке незаконного сбыта наркотического средства – героин в крупном размере массой 1,03 гр. участнику оперативно-розыскного мероприятия, согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению Темерова К.В в незаконном сбыте наркотических средств в ходе которого и задержан Темеров К.В.

В соответствии ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу ст. 14УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе судебного следствия суду не представлено безусловных неопровержимых доказательств вины Темерова К.В в незаконном сбыте ФИО6 наркотического средства в крупном размере: не установлено время и место совершения преступления, причастность к нему именно Темерова К.В.

Так, свидетель ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что не приобретал у Темерова К.В наркотическое средство массой 1,03 гр, которое впоследствии сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия ФИО9 при посредничестве ФИО8 Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, свидетеля ФИО6 указывал, что приобрел указанное наркотическое средство у Темерова К.В. Показания ФИО6 как в части места приобретения, так и в части времени приобретения были нестабильными. Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, на очной ставке с Темеровым К.В ФИО6 указывал, что приобрел наркотическое средство у Темерова К.В Дата обезличена года в районе ... «а» по ... рабочий, до этого времени наркотики у него не приобретал. л.д.79-81, 88-90, 99-100, 200-201 т.1, 33-35 т.2). После проверки и установления алиби Темерова К.В (нахождения его Дата обезличена года за пределами ...), ФИО6 показания изменил, указав, что мог приобрести наркотическое средство у Темерова К.В и ранее, до 3 или Дата обезличена года, при этом его показания носили вероятностный характер как в части даты приобретения, так и в части места приобретения (в павильоне по ... рабочий либо в коттедже по месту жительства Темерова К.В), а конкретное время суток вообще не указывалось. В судебном заседании ФИО6 указал, что приобрел наркотическое средство у своего знакомого Антона в районе «Зеленая роща» .... Суд считает, что ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания против Темерова К.В в части сбыта ему наркотического средства массой 1, 03 гр. Темеровым К.В лишь в связи с тем, что знал о наличии у Темерова К.В возможности продать наркотическое средство, а также в связи с последующим изобличением его в незаконном сбыте наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, показания ФИО6, на которые ссылается сторона обвинения, нельзя признать достоверным и достаточным доказательством вины Темерова К.В в сбыте ФИО6 наркотического средства массой 1,03 гр. Свидетель ФИО9 и материалы оперативно-розыскной деятельности, равно как и показания свидетелей ФИО11, ФИО10 об обстоятельствах задержания ФИО6, а также заключение эксперта о виде и размере наркотического средства подтверждают лишь вину ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и не являются прямыми доказательствами вины Темерова К.В в незаконном сбыте наркотического средства ФИО6 Заключением эксперта Номер обезличен установлено лишь то, что наркотические средства выданные ФИО6 массой 122, 0 гр, и выданные ФИО9 массой 1,03 гр, могли иметь общий источник происхождения, что недостаточно для достоверного утверждения о том, что наркотическое средство, выданное ФИО6 и выданное ФИО9 ранее принадлежали Темерову К.В и составляли единую массу. ... суда ... от Дата обезличена года установлена вина ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере массой 1, 03 гр, имевшем место Дата обезличена года, при этом указано, что данное наркотическое средство он приобрел в период до Дата обезличена года при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, что противоречит обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении в отношении Темерова К.В

В ходе судебного следствия устранить все возникшие противоречия и сомнения не представилось возможным, а показания Темерова К.В о непричастности к преступлению объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, толкуя все возникшие сомнения в пользу обвиняемого, суд считает недоказанными время, место и способ совершения преступления, а следовательно и причастность к данному преступлению Темерова К.В, поэтому на основании п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ приходит к выводу о его оправдании в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ в связи с непричастностью к преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темерова Кирилла Валериевича оправдать в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ в связи с его непричастностью к преступлению.

Темерова Кирилла Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2009 года

Меру пресечения Темерову Кириллу Валериевичу в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящееся ... остаточным весом 121, 6 гр – уничтожить; остаточным весом – 0, 97 гр – отставить по месту хранения до установления лица, причастного к незаконному сбыту; денежные средства, переданные в ... – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Складан