незаконный сбыт наркотических средств

Копия дело №1-410/10

№19177499

09 июня 2010 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.

при секретаре Пожарковой Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района: Яцика Е.В

подсудимого Назарова А.В

защитника - адвоката: Рябинкиной Т.В (удостоверение №1223, ордер №001785)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова Александра Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... (с учетом постановления ...вого суда от Дата обезличена года) - по ч.3 ст.30, п.п «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного Дата обезличена года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Назаров А.В, находясь по месту своего жительства в ... ... по ... в ... ..., предпринял действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт путем продажи наркотического средства, а именно, передал ФИО5 наркотическое средство - героин, включенный в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, весом 1, 14 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229УК РФ является крупным размером, за что получил от ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей. Умысел Назарова А.В на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 действовала под контролем правоохранительных органов, а наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

В период до Дата обезличена года Назаров А.В незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – героин, включенный в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года. весом 7, 64 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229УК РФ является особо крупным размером, которое принес к себе домой в ... ... по ... в ... .... Упакованное в один сверток указанное наркотическое средство Назаров А.В, спрятав в одежде, хранил при себе в целях собственного употребления до 16 часов 10 минут Дата обезличена года, когда наркотическое средство у него было изъято при личном досмотре.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В вину признал частично, дал показания о том, что Дата обезличена года к нему пришла ФИО5, попросила наркотическое средство. Он из сострадания к ФИО5, страдающей наркотической зависимостью передал ей наркотическое средство, которое ФИО5 приготовила и употребила в его квартире. Денежных средств ФИО5 ему не передавала. После того как ФИО5 ушла, его задержали сотрудники милиции и в квартире обнаружили наркотическое средство, которое он хранил для собственного употребления и сбывать не собирался. При личном досмотре в присутствии понятых он пояснил, что денежные средства съел, поскольку сотрудники милиции настойчиво требовали указать, где находятся денежные средства, при этом ФИО5 никаких денег ему не передавала, и он решил так образно выразиться, желая показать, что денег у него нет.

Вина Назарова А.В помимо собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия судебного решения.

Так, свидетель ФИО7 дал показания о том, что Дата обезличена года проводилось оперативное мероприятие – проверочная закупка для проверки информации о том, что мужчина по имени «Назар» проживающий в ... по ... занимается незаконным сбытом наркотических средств. К участию в мероприятии привлечена ФИО5, добровольно согласившаяся на участие в мероприятии и ранее знакомая с Назаровым А.В, которой после личного досмотра переданы деньги в сумме 2000 рублей. ФИО5 созвонилась с Назаровым А.В, он дал согласие на продажу героина, после чего ФИО5 в сопровождении оперативных сотрудников проследовала к месту жительства Назарова А.В и вошла в его квартиру. Спустя непродолжительное время ФИО5 вернулась в машину, сообщила о приобретении наркотического средства и Назаров А.В был задержан в своей квартире. При его личном досмотре обнаружены наркотические средства. Кроме Назарова А.В в квартире находилась его гражданская жена – ФИО6, которая также склонна к употреблению наркотических средств. При задержании Назаров А.В проглотил денежные средства.

Свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 дали показания, аналогичные показаниям ФИО7, подробно описав порядок проведения мероприятий

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в связи с противоречиями, следует, что она добровольно согласилась на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Назарова А.В. Дата обезличена года днем она на полученные от оперативных сотрудников деньги в сумме 2000 рублей под их контролем приобрела у Назарова А.В в его квартире наркотическое средство героин в одном сверке, которое добровольно выдала, а также и ранее она неоднократно приобретала у Назарова наркотические средства л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО11, исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что она ранее приобретала у Назарова А.В героин для собственного употребления л.д.145-146).

Свидетель ФИО6 дала показания о том, что Дата обезличена года днем приходила ФИО5, после чего Назарова А.В задержали сотрудники милиции. Назаров А.В длительное время употребляет наркотические средства.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что Дата обезличена года в Дата обезличена ФИО5, добровольно согласившейся на участие в оперативно-розыскном мероприятии, в присутствии понятых ФИО13, ФИО12 переданы денежные купюры в сумме 2000 рублей, номера купюр зафиксированы, купюры ксерокопированы, до передачи денег ФИО5 в присутствии понятых досмотрена, запрещенных предметов и денег у нее не обнаружено; согласно акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после получения денежных средств в Дата обезличена ФИО5 созвонилась с Назаровым А.В, затем в сопровождении сотрудников милиции прибыла к месту его жительства, в Дата обезличена вошла в квартиру ... ... по ..., после чего через непродолжительное время вышла, сообщила о приобретении наркотика, и в Дата обезличена Назаров А.В был задержан, при этом в ходе задержания съел денежные средства; в тот же день, в Дата обезличена ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное ею за 2000 рублей у Назарова А.В в его квартире, упакованное в отрезок фольги на бумажной основе; согласно справки об исследовании, вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством – героин, весом 1, 14 р.; после выдачи наркотического средства ФИО5 вновь досмотрена, запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств у нее не обнаружено; при личном досмотре задержанного Назарова А.В у него обнаружен сверток, в котором, согласно справки об исследовании обнаружено наркотическое средство героин, масса которого составила 7,64 гр. л.д. 12-58).

Свидетель ФИО12 подтвердила свое участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно – личных досмотрах ФИО5, передаче ей денежных средств и добровольной выдаче наркотического средства, пояснив при этом, что все процессуальные действия проводились в ее присутствии и присутствии второй понятой, их содержание фиксировалось в протоколах, в которых расписывались все присутствующие лица, все отраженное в протоколах соответствовало действительности, при этом замечаний по поводу совершенных действий не возникало.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры Назарова А.В по ... изъяты бутылек, шприц, отрез газетной бумаги со следовым количеством наркотического средства, свидетельствующие об употреблении наркотических средств в квартире л.д.39-43)

Согласно заключения эксперта, вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством - героином массой 1,12 гр. л.д.73-74)

Согласно заключения эксперта вещество, изъятое Назарова А.В, является наркотическим средством героином массой 7,62 гр. л.д.78-79)

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Назарова А.В и вещество, добровольно выданное ФИО5, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента л.д.83-86)

Согласно заключений экспертов, на поверхности газетной бумаги и шприце, изъятых с места происшествия, обнаружены следовые количества наркотических средств- моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) л.д.90-91, 112-113)

Согласно детализации телефонных разговоров, Дата обезличена года имел место звонок с сотового телефона, принадлежащего оперативному сотруднику ФИО8, используемого ФИО5, на сотовый телефон, используемый ФИО6 л.д.154).

Из протокола осмотра предметов - наркотических средств, добровольно выданных ФИО5, изъятых у Назарова А.В, а также детализации, звукозаписи, полученной при проведении мероприятия, смывов с рук, предметов, изъятых в квартире Назарова А.В следует, что при движении вещественных доказательств соблюдены правила их изъятия, упаковки; л.д. 119-123);

Наркотические средства, детализация, звукозапись, смывы с рук и предметы изъятые с места происшествия приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением л.д.124).

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, результаты мероприятий рассекречены, переданы следователю в соответствии с постановлением, приобщены к делу надлежащим образом, в ходе проведения мероприятий нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено, полученные результаты мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО12, данные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, причин оговаривать Назарова А.В свидетели не имеют.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она не передавала Назарову А.В денежные средства и считает достоверными ее показания именно в ходе предварительного следствия, поскольку они согласовывались с показаниями вышеуказанных свидетелей и с документальными доказательствами, при этом причин оговаривать Назарова А.В ФИО5 также не имела. При просмотре видеозаписи допроса ФИО5 видна добровольность дачи показаний ФИО5 и последовательное изложение всех обстоятельств дела.

Заключения экспертов являются мотивированными, научно обоснованными и не вызывают сомнений.

Вещественные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и также не вызывают сомнений, поскольку по уголовному делу четко прослеживается их движение с момента изъятия до момента исследования и осмотра.

Таким образом, суд, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом не доведенные до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, поскольку Назаров А.В, имея намерение сбыть наркотическое средство в крупном размере, запрещенное к обороту, передал данное наркотическое средство ФИО5, получив от нее денежное вознаграждение, при этом действия его до конца доведены не были в связи с тем, что наркотическое средство изъято из оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Суд не принимает доводы Назарова А.В о том, что наркотическое средство ФИО5 он не сбывал, поскольку они объективно опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и показаниями ФИО5 о том, что наркотическое средство, которое она добровольно выдала ей передал именно Назаров А.В, материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми документирован факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств. После добровольной выдачи наркотика ФИО5 он был упакован в присутствии понятых, при поступлении на исследование упаковка не нарушена, что исключает фальсификацию данного вещественного доказательства. Вид и размер наркотического средства достоверно установлен заключением эксперта. Сам Назаров А.В также не отрицал, что передал ФИО5 наркотическое средство, часть которого она употребила, а часть оставила себе без его ведома. Изменение в суде показаний ФИО5 в части передачи денежных средств суд связывает лишь с тем, что она осуждена к лишению свободы и содержится под стражей, поэтому не желает свидетельствовать против Назарова А.В. Факт передачи денежных средств ФИО5 подтвержден протоколом передачи денежных средств, а факт уничтожения данного доказательства Назаровым А.В подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 При таких обстоятельствах суд оценивает показания Назарова А.В лишь как способ своей защиты и не соглашается с доводами о его оправдании.

Суд не может согласиться и с доводами государственного обвинителя о квалификации действий Назарова А.В в части хранения им наркотических средств в размере 7, 64 гр. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку каких-либо достоверных доказательств того, что Назаров А.В намеревался сбыть указное наркотическое средство суду не представлено и показания Назарова А.В о том, что данное наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, объективно ничем не опровергнуты. Так, Назаров А.В длительное время сам употребляет наркотики, страдает наркотической зависимостью. О данном обстоятельстве свидетельствует наличие предметов, необходимых для употребления наркотиков, а также и показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО11, указавших на наркотическую зависимость Назарова А.В. Наркотические средства хранились у Назарова А.В единой массой, не были расфасованы по удобным для сбыта упаковкам, предметов для расфасовки (весов, разновесов, упаковок и пр.) при осмотре квартиры Назарова А.В не обнаружено, как и не имелось информации о договоренности Назарова А.В с кем-либо на сбыт данного количества наркотика. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии умысла Назарова А.В на сбыт наркотического средства. Только лишь наличие оперативной информации о сбыте Назаровым А.В наркотических средств, употребление наркотических средств супругой Назарова А.В и показания свидетелей ФИО5, ФИО11 о том, что ранее они приобретали у Назарова А.В наркотические средства, не свидетельствуют о том, что те наркотические средства, которые хранил при себе Назаров А.В Дата обезличена года весом 7, 64 гр. были предназначены для незаконного сбыта. При таких обстоятельствах, толкуя все возникшие сомнения в пользу обвиняемого, суд считает, что вина Назарова А.В в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, количество и вид наркотического средства, личность подсудимого, учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Назарову А.В в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семьи, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Назарову А.В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, считая, что иной вид не обеспечит достижение целей наказания, поскольку подсудимый совершил новое преступление в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения, а поэтому представляет опасность для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания Назарову А.В ниже низшего предела санкции, а также без учета требований рецидива и применения условного осуждения, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, характеристик его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК и назначить наказание ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года

Меру пресечения Назарову Александру Викторовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, остаточным весом 1, 10 гр и 7, 60 гр., лист газетной бумаги, шприц, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД ... – уничтожить, детализацию и компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Складан