ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Бойко В.П. при секретаре ФИО0 с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д..
адвоката Черепенина С.Г. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удост.Номер обезличенот Дата обезличена года) подсудимого ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в с.В-Марково, ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ...» упаковщиком, проживающего в д.... ... по ..., ..., судимости не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ ФИО4 задерживался на один день - Дата обезличена года под стражей содержащегося с Дата обезличена года.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с 14 на Дата обезличена года ФИО4 находясь в квартире Номер обезличен по ... в ... ... реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «Нокиа 5320 Xpress Musik», стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Мегафон», стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа N73», стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой «Мегафон», а так же денежные средства в сумме 1000 рублей и куртку стоимостью 1800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
ФИО4 при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство в порядке ст.314-315 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства, о чем представила суду соответствующее ходатайство, поддержав исковые требования в полном объеме.
Адвокат Черепенин С.Г. и представитель государственного обвинения Бражко Н.Д. с ходатайством ФИО4 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства согласны.
Представитель государственного обвинения Бражко Н.Д. полагала, что действия ФИО4 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершая преступление ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает опасность совершенного ФИО4 преступления и личность подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительные характеристики с мест жительства и работы, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, условно, с возложением на него дополнительных обязанностей в целях его исправления.
Потерпевшей ФИО5 к ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 8300 рублей, который ФИО4 признал в полном объеме. Суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ полагает иск ФИО5 подлежащим полному удовлетворению.
Оснований применять ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО4 встать на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа, в который являться на регистрацию с периодичностью установленной данным органом.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО5 денежные средства в счет возмещения материального вреда причиненного преступления в сумме 8300 рублей.
Вещественные доказательства: копии товарного чека и договора купли-продажи на сотовый телефон «Нокиа N73» хранящиеся при уголовном деле - хранить с материалами дела до истечения сроков хранения, коробку от сотового телефона «Нокиа 5320 Xpress Musik» хранящийся при деле передать потерпевшей ФИО5; сотовый телефон «Нокиа 5320 Xpress Musik» хранящийся у потерпевшей, - оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный; суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае обращения, с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.
Председательствующий В.П. Бойко