ч. 1 ст. 161 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО0

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Романишиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 3 курса профессионального лицея Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося,

находящегося на подписке о невыезде,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО4 находился возле дома Номер обезличен по ... ..., где встретил ранее незнакомую ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а на небольшом расстоянии от последней находилась женская сумка, стоимостью 1490 рублей, принадлежащая ФИО2 Увидев данную сумку, ФИО4 пнул ее ногой, откуда выпал сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 3790 рублей, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО4 возник умысел на хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя открыто и очевидно для присутствующей ФИО6, взял женскую сумку. В которой находилась папка с документами, а именно: свидетельство о рождении на имя ФИО5, школьный аттестат на имя ФИО2, свидетельство ИНН, копии писем с посольства ..., косметика, которые материальной ценности для ФИО2 не имеют. После чего, ФИО4 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 5280 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличная Л.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с гарантийным талоном и кассовым чеком от сотового телефона «Самсунг Е 250», - хранить при деле.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Е.А. Чиркова