ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Лазаревой ЕВ
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яковенко ОВ
подсудимого Рагимова АЮо
защитника - адвоката Янгуловой ИИ
переводчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КТБ-1 УП-288/18 г.Красноярска уголовное дело в отношении
Рагимова ФИО0ФИО0, ранее судимого
18.03.2009 г. по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года
- находящегося под стражей с 29 августа 2009 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ,
установил
Рагимов АЮо совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
29 августа 2009 года Рагимов с целью реализации имеющегося у него умысла на незаконное распространение наркотического средства в качестве пассажира перевозил в г.Красноярск на автобусе, следовавшем по маршруту Номер обезличен, вещество, согласно заключению эксперта, являющееся наркотическим средством - гашиш, массой 1182 грамма, то есть в особо крупном размере, которое он ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и хранил с целью последующего сбыта.
Однако свои преступные намеренья Рагимов довести до конца не смог, так как 29 августа 2009 года, примерно в 14 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» на посту ДПС «... в Свердловском районе г.Красноярска, а в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 58 минут того же дня в ходе проведения досмотра Рагимова АЮо. в помещении стационарного указанного поста ДПС ... в находившейся при Рагимове сумке с продуктами вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению не признал, отрицая причастность к совершенному преступлению и принадлежность ему наркотических веществ.
Несмотря на позицию Рагимова, суд считает, что его виновность в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 -оперативных сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, в целом усматривается, что 29 августа 2009 года сотрудниками 1-го отдела оперативной службы полиции проводились профилактические мероприятия в рамках операции «Трасса 2009» на посту ДПС ... На данном посту был остановлен пассажирский автобус Номер обезличен. В момент осмотра автобуса их внимание привлекла сетка с продуктами и пачкой сока. ФИО5 также заметил, как мужчина кавказской национальности пожилого возраста стал заметно нервничать. Оперативные сотрудники стали интересоваться принадлежностью данной сетки, в том числе и у указанного мужчины, на что тот ответил категорически, что сетка ему не принадлежит. Однако сидевшие с этим мужчиной пассажиры и водитель автобуса пояснили, что с данной сеткой сел в автобус именно Рагимов. Было принято решение задержать мужчину для проведения личного досмотра и находившихся при нем вещей. Поскольку автобус был пассажирский, которому необходимо было ехать далее, то личный досмотр проводился в помещении поста ДПС, когда были обнаружены свертки гашиша. По факту был составлен протокол с указанием предметов изъятых в ходе личного досмотра, с которым участвовавшие в досмотре лица ознакомились под роспись, при этом Рагимов от подписи протокола отказался.
Объективность и достоверность показаний оперативных сотрудников в части обстоятельств задержания ФИО0 и факт принадлежности обнаруженной в автобусе сетки подсудимому подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:
- свидетеля ФИО1 о том, что 29 августа 2009 года она поехала в г.Красноярск на автобусе Номер обезличен При посадке в автобус она обратила внимание на мужчину азиатской национальности преклонного возраста, одетого в пиджак серого цвета, брюки темного цвета, туфли желтого цвета. Мужчина при посадке в автобус был чем-то недоволен, постоянно ворчал. Свою ручную кладь он положил на верхнюю полку с левой стороны по ходу движения автобуса, а сам занял место 33 или 34 на противоположном через проход месте, пакеты поставил под сиденье. В районе ... мужчина пересел на сиденья, расположенные ближе к водителю, примерно на место 30, а сетка красного цвета осталась на прежнем месте. В районе ... мужчина попросил у одного из пассажиров автобуса сотовый телефон, но не дозвонился до абонента, примерно через 20 минут пассажиру перезвонили. Между мужчиной и абонентом произошел разговор на национальном языке. В ... из автобуса вышли две женщины с мест 21 и 22. Мужчина взял свою красную сетку и положил под сиденье 22, а сам вернулся на место 30. На стоянке ... поста ДПС при везде ... в автобус вошел сотрудник ДПС и люди в штатском, представившиеся сотрудниками ФСКН, у одного в руках была видеокамера. Сотрудники попросили предъявить документы и ручную кладь. По ходу следования обратили внимание на красную сетку под сиденьем № 22. На вопрос чья сетка мужчина промолчал, но присутствовавшие пассажиры пояснили, что сетку положил данный мужчина, которого как она позже узнала зовут Рагимов. В присутствии приглашенных двух понятых сотрудник вынес из автобуса красную сетку, а также вывели Рагимова, что с ним было дальше, ей не известно. На момент поездки из ... в Красноярск Рагимову ничего не передавали и он ничего никому не передавал; (Т.1 лд.107-108)
- свидетеля ФИО2 - водителя автобуса, где был задержан ФИО0, о том, что Дата обезличена года он, работая водителем автоколонны, обслуживал маршрут Номер обезличен Номер обезличен», на автовокзале в салон сел мужчина азиатской национальности преклонного возраста. При себе мужчина имел ручную кладь. ФИО2 обратил на него внимание, так как этот мужчина занял место 2, которое предназначено для второго водителя, ФИО2 попросил его пересесть на место согласно купленному билету, мужчина занял место 30. На посту ДПС при въезде в ... в районе ... автобус был остановлен сотрудником ДПС. В салон вошел сотрудник ДПС и двое мужчин в штатском, у одного из них была видеокамера. Им объяснили, что идет совместная операция с работниками наркоконтроля. Присутствующих попросили предъявить документы и ручную кладь. В салоне автобуса под сиденьем 22 сотрудниками в штатском была обнаружена сетка красного цвета. ФИО2 обратил внимание, что в сетке находился лаваш и пакет из-под сока. На вопрос сотрудника, чья это ручная кладь, пассажиры автобуса заявили, что она принадлежит мужчине азиатской национальности, как позже он узнал, его фамилия Рагимов. Сотрудники в присутствии двух понятых изъяли данную сетку с продуктами из салона автобуса и вывели Рагимова. Что было потом с Рагимовым и его ручной кладью, ФИО2 не известно. Автобус проследовал в г.Красноярск. По пути следования в автобусе Рагимов ни с кем не контактировал, никто ему ничего не передавал и у него никто ничего не брал из вещей и предметов (Т.1 лд.109-110).
При этом показания указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, исследовались в судебном заседании как с учетом удаленности их места проживания, так и при наличии их собственноручных волеизъявлений об оглашении собственных показаний.
Кроме этого виновность Рагимова АЮо, а также достоверность показаний вышеуказанных свидетелей в целом объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими документальными доказательствами:
- рапортом старшего оперуполномоченного 1 - го отдела оперативной службы УФСКН ФИО6 об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что 29 августа 2009 года в рамках операции «Трасса-2009» совместно с сотрудниками ГИБДД на стационарном посту ДПС ..., расположенном в г.Красноярске по ..., в ходе проведения досмотровых мероприятий в 14 часов 35 минут остановлен пассажирский автобус сообщением Номер обезличен; в ходе личного досмотра пассажира Рагимова, было обнаружено и изъято предположительно наркотическое средство гашиш (Т.1 лд.20);
- протоколом досмотра Рагимова из которого следует что 29 августа 20009 года оперативными сотрудниками в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 58 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Рагимова, который был одет среди прочего в ботинки светлого цвета, брюки черного цвета, пиджак серого цвета; при досматриваемом находилась продуктовая сетка красного цвета; в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: в сетке бутылка газированной воды желтого цвета «Фанта» 1 литр, два лаваша, булка хлеба с полимерным пакетом, пачка сока «Моя семья» 1 литр, коробка из-под сока «Да» 2 литра с видимым разрезом с брикетами вещества темного цвета в количестве 29 штук с характерным запахом конопли, находящиеся в полимерных пакетах; в пиджаке денежные средства в сумме 82 000 рублей, паспорт на имя Рагимова, автобусный билет на право проезда сообщением Номер обезличен (Т.1, лд.22-23)
- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Рагимова было идентифицировано как наркотическое - гашиш, массой 1182 грамма (Т.1 лд.39-40);
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у Рагимова, а именно смывов с ладоней и пальцев рук (Т.1 лд.33);
- заключением эксперта, согласно которому в смывах с рук Рагимова обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинол, девствующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (Т.1 лд.45-46).
Таким образом, анализируя указные доказательства и оценивая их в совокупности, признавая их достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина Рагимова АЮо по предъявленному ему обвинению полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (гашиш массой 1182 грамма) в особо крупном размере. Давая квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из доказанности факта принадлежности наркотического средства именно Рагимову, и соответственно наличием у подсудимого преступных намерений именно на последующий незаконный сбыт данного наркотического средства, что в целом подтверждается также массой изъятого, сведениями о его скрытой упаковке при перевозке, и всеми данными о личности подсудимого.
Позицию подсудимого в судебном заседании и его защитника-адвоката суд расценивает лишь как способ осуществления защиты, избранный с целью избежать уголовного наказания за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, поскольку факт обнаружения сетки красного цвета, в которой впоследствии были обнаружены наркотические средства, сотрудниками полиции в автобусе при проверки и факт принадлежности данной сетки именно Рагимову подтверждается не только показаниями оперативных сотрудников, но и объективными изложенными выше показаниями независимых свидетелей, не заинтересованных в исходе дела ФИО1 и ФИО2, показавших, что данная сетка принадлежала именно Рагимову, была обнаружена сотрудниками полиции в автобусе, что во время следования автобуса из ... в г.Красноярск никто Рагимову ничего не передавал. Кроме того, данные свидетели также указывали на то, что сетка была изъята сотрудниками полиции из автобуса в их присутствии, а также в присутствии понятых, что исключает возможность предположения каких-либо незаконных действий со стороны оперативных работников в данный момент, действовавших в рамках должностных полномочий и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности…».
Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств протокола личного досмотра Рагимова и его результатов – красной сетки и наркотического вещества, суд признает не состоятельными, поскольку каких-либо оснований для признания оформленного протокола личного досмотра, полученным с нарушением процессуальных требований не имеется. Суд рассматривает данный документы как процессуальное средство оформления обнаруженных предметов, что впоследствии было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, произведенного, как установлено, при отсутствии объективной и временной возможности произвести осмотр междугороднего рейсового автобуса.
При этом изложенная выше совокупность доказательств, объективно, достоверно и с необходимой достаточностью изобличает подсудимого в части именно ему принадлежности наркотического вещества гашиш – массой 1182 грамма. В связи с чем оснований для признания протокола личного досмотра Рагимова и соответственного его результатов недопустимыми доказательствами – не имеется.
Заявления защиты об отсутствии в предъявленном обвинении необходимых обстоятельств: места, времени и др. совершения преступления, суд также не принимает во внимание, поскольку действия Рагимов по приготовлению к совершению преступления не носили одномоментный характер, и их можно расценить длящимися по времени. При этом предъявленное обвинение содержит четкие указания о времени и месте пресечения данной стадии преступной деятельности, объективно содержащие мотивы и цели.
Также принимая решение по делу, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, в том числе его позицию по предъявленному обвинению, дачу им в целом адекватных своей позиции показаний, а также заключения комиссий экспертов, проводивших амбулаторное исследование и стационарную комплексную судебную психолого-психиатрической экспертизу в отношении Рагимова, согласно которому последний хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, однако данные особенности его психики не лишали его в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого деяния у Рагимова не было признаков какого-либо временного расстройства, которое бы лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им; действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. Таким образом, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, вид и массу наркотического средства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, имевшего постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.
Преклонный возраст Рагимова и состояние его здоровья судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного Рагимовым в период условного осуждения за тяжкое преступление носящего характер аналогичного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, все данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рагимова в данном случае не возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
При этом условно осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание определению по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для применения к Рагимову статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, однако, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность и характер смягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы.
Учитывая что преступление совершенное Рагимовым носит в целом также и корыстный характер и как установлено Рагимов ранее судим за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Денежные средства в сумме 82 000 рублей, принадлежащие Рагимову и изъятые у него при задержании, обратить к взысканию в счет исполнения дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Рагимова ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей в доход государства.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Рагимова по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2009 года - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определив Рагимову к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 82 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 2 июля 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 29 августа 2009 года по 1 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Рагимова АЮо оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ... - уничтожить.
Денежные средства в сумме 82 000 рублей, на которые наложен арест по настоящему уголовному делу, обратить к взысканию в счет оплаты наказания в виде штрафа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2010 года приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2010 года в отношении Рагимова А.Ю.о. был изменен: из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание на показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 как на доказательства виновности Рагимова А.Ю.о. в инкриминируемом ему преступлении. В остальной части приговор в отношении Рагимова А.Ю.о. оставлен без изменения.