ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Лазаревой ЕВ
с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского Транспортного прокурора Качура АИ
подсудимого Богдановича АН
защитника - адвоката Водопьяновой НА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богдановича ФИО2ФИО2, ранее не судимого
- находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ
установил
Богданович АН совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 16 часов 15 минут 29 января 2010 года, Богданович, находясь в квартире ... в Свердловском районе г.Красноярска, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно передал гр.ФИО3, действовавшей под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое вещество героин, массой 0,204 грамма, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день ФИО3 добровольно выдала приобретенное ею вышеуказанное вещество сотрудникам милиции, в связи с чем Богданович свои преступные намерения до конца довести не смог, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, примерно в 21 час 27 минут 10 февраля 2010 года, Богданович, находясь возле квартиры ... в Свердловском районе г.Красноярска, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно передал гр.ФИО5, действовавшей под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое вещество героин, массой 0,319 грамма, которое ранее незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В тот же день ФИО5 добровольно выдала приобретенное ею вышеуказанное вещество сотрудникам милиции, в связи с чем Богданович свои преступные намерения также до конца довести не смог, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по факту незаконного сбыта наркотических средств 29 января 2010 года не признал, заявив, что в указанный день находился на работе и не мог никому ничего сбыть.
По обстоятельствам передачи наркотического средства героин массой 0.319 грамма 10 февраля 2010 года Богданович свою вину признал, дав пояснения в целом согласно описательной части.
Вместе с тем, не смотря на непризнание своей вины по эпизоду от 29 января 2010 года и кроме фактически признательных пояснений подсудимого по эпизоду от 10 февраля 2010 года, его виновность, по мнению суда, в совершенных деяниях подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств.
Так из показаний допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников милиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в целом следовало, что в их отделе имелась информация о том, что Богданович, проживающий по ул.... занимается сбытом наркотических средств. 29 января 2010 года к ним в отдел обратилась гражданка ФИО3 и добровольно согласилась участвовать в оперативном мероприятии. Ей были переданы денежные средства для проведения проверочной закупки, после чего она с сотрудниками милиции проехали к дому Богдановича, где ФИО3 зашла в квартиру по месту жительства Богдановича, откуда выйдя, сообщила о приобретении наркотического средства. Позднее, приобретенное вещество ФИО3 добровольно выдала сотрудникам милиции, которое, как было установлено, являлось наркотическим героин.
10 февраля 2010 года, после получения судебного решения о производстве обыска в жилище Богдановича, вновь было принято решение о проведении проверочной закупки у Богдановича, для участия в которой был подобран кандидат – также добровольно согласившаяся гражданка ФИО5, которой также были переданы денежные средства для проведения оперативного мероприятия. Приехав по месту жительства Богдановича, ФИО5 встретилась с ним в подъезде, где приобрела наркотическое средство, после чего Богданович был задержан. Все процессуальные действия 29 января и 10 февраля 2010 года проводились исключительно в присутствии понятых.
Из показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании следовало, что она действительно 29 января 2010 года участвовала в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у Богдановича. При этом предварительно, ею было написано заявлении о добровольном участии, при понятых она была досмотрена, и ей были переданы денежные средства. Проехав по месту жительства Богдановича, у которого ранее она неоднократно приобретала героин, пройдя к нему в квартиру приобрела у того наркотическое вещество, которое позднее выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотических средств у Богдановича 10 февраля 2010 года дала в целом аналогичные показания, указав только, что в указный день по приезду с сотрудниками милиции к Богдановичу героин она приобрела находясь в подъезде у квартиры Богдановича.
Свидетели ФИО3 и ФИО5 допрашивались в судебном заседании в порядке ч.5 ст.276 УПК РФ в условиях исключающих визуальное наблюдение подсудимым, при наличии сведений о сохранении в тайне истинных данных свидетелей в целях обеспечения их безопасности.
Кроме изложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность последнего объективно подтверждается и всеми исследованными документальными доказательствами.
Так по эпизоду от 29 января 2010 года:
- утвержденным постановлением от 29 января 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому, при наличии информации о преступных занятиях Богдановича ФИО2, проживающего по ... в г.Красноярске было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у последнего (Т.1 лд.14)
- заявлением гр.ФИО3 о добровольном желании содействовать правоохранительным органам по выявлению факта незаконного сбыта наркотических средств Богдановичем (Т.1 лд.15)
- протоколом пометки и вручения денежных купюр для проведения проверочного мероприятия, согласно которому ФИО3, в присутствии понятых, были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей (Т.1 лд.18)
- протоколом наблюдения, в котором были зафиксированы проведенные 29 января 2010 года оперативные мероприятия по изобличению преступной деятельности Богдановича (Т.1 лд.21)
- протоколом устного заявления от ФИО3 о совершении преступления Богдановичем в части приобретения у него за 1500 рублей наркотического средства и желании добровольно выдать указанное вещество (Т.1 лд.22)
- протоколом добровольной выдачи ФИО3 отрезка фольги светлого цвета с порошкообразным веществом и указанием об обстоятельствах его приобретения у Богдановича (Т.1 лд.23) В этой части, при наличии собственной подписи ФИО3, а также подписей понятых в указанном протоколе, суд принимает как ошибочно указанное данным свидетелем в судебном заседании о приобретении наркотического вещества в бумажном свертке, как с учетом прошедшего времени, так и при наличии сведений о проведении аналогичных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов с участием данного свидетеля.
- заключением эксперта согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО3 29 января 2010 года, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 0,204 грамма (Т.1 лд.65-66)
По эпизоду от 10 февраля 2010 года:
- утвержденным постановлением от 10 февраля 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому, при наличии информации о преступных занятиях Богдановича ФИО2, проживающего по ул.... в г.Красноярске было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у последнего (Т.1 лд.38)
- заявлением грФИО5 о добровольном желании содействовать правоохранительным органам по выявлению факта незаконного сбыта наркотических средств Богдановичем (Т.1 лд.39)
- протоколом пометки и вручения денежных купюр для проведения проверочного мероприятия, согласно которому ФИО5, в присутствии понятых, были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей (Т.1 лд.42-43)
- протоколом наблюдения, в котором были зафиксированы проведенные 10 февраля 2010 года оперативные мероприятия по изобличению преступной деятельности Богдановича (Т.1 лд.21)
- протоколом устного заявления от ФИО5 о совершении преступления Богдановичем в части приобретения у него за 1000 рублей наркотического средства и желании добровольно выдать указанное вещество (Т.1 лд.45)
- протоколом добровольной выдачи ФИО5 отрезка бумаги светлого цвета с порошкообразным веществом и указанием об обстоятельствах его приобретения У Богдановича (Т.1 лд.48)
- заключением эксперта согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО5 10 февраля 2010 года, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 0,319 грамма (Т.1 лд.84-85)
Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных доказательств, виновность Богдановича в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение.
При этом его действия по факту передачи наркотического средства героина, массой 0.204 грамма ФИО3 29 января 2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку установлено, что подсудимый свои действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств, не довел до конца, так как приобретение героина происходило в рамках оперативно - розыскных мероприятий и в последующем изъято из незаконного оборота.
По факту передачи наркотических средств – героина массой 0,319 грамма ФИО5 10 февраля 2010 года, суд квалифицирует содеянное Богдановичем по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку свои преступные действия он также до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками милиции в ходе оперативного мероприятия, а наркотическое средство после его добровольной выдачи покупателем было изъято из незаконного оборота.
Принимая указанные решения, суд по эпизоду от 29 января 2010 года не принимает позицию подсудимого о нахождении в указанный день на работе, поскольку в судебном заседании подсудимый фактически не смог точно указать свое место работы, при этом в ходе предварительного следствия при проведении допросов Богданович неоднократно указывал на отсутствие у него каких либо рода общественно полезного занятия. Кроме того, Богданович, в том числе в присутствии адвоката, представляющего его интересы и в судебном заседании, также и признавая свою вину по обстоятельствам совершения преступления 29 января 2010 года, лишь заявлял, что не помнит, что именно он делал в указанный день, возможно и продавал кому-либо наркотики (Т.2 лд.18, 26, 32).
Кроме того, квалифицируя содеянное подсудимым по эпизоду от 10 февраля 2010 года, суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения указания на совершение преступных деяний по отношению к обнаруженным в ходе производства обыска в жилище наркотическим средствам массой 0.016 грамма в куртке, 0.438 грамма – возле окна квартиры с внешней стороны и 0,144 грамма - в мусорном ведре подъезда дома. Исключая соответственно указание на квалифицирующий признак совершения преступления по отношению к наркотическим средствам в крупном размере.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО8 показал, что наркотическое средство массой 0.438 грамма было им обнаружено за окном комнаты, где проживала семья сестры подсудимого с мужем и детьми. При этом проверить пространство за окном его подтолкнули действия именно сестры подсудимого, которая перед началом производства обыска в указанной комнате просила оперативного сотрудника предоставить возможность ей одеться, после чего произвела определенные действия с окном и шторой на окне.
Указанное, в совокупности с пояснениями подсудимого в судебном заседании о возможном употреблении наркотических средств супругом сестры, а также пояснениями свидетеля ФИО5 о знакомстве с Богдановичем именно через супруга сестры, являющегося, по её заявлениям, лицом, также употребляющим наркотические вещества, не позволяет суду с достоверностью прийти к выводам о принадлежности обнаруженного именно подсудимому.
По обстоятельствам обнаружения наркотического вещества массой 0.144 грамма в подъезде дома при наличии сведений об указанном месте как месте неоднократного посещения лицами, страдающими наркотической зависимостью, в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО3 о передаче ранее наркотических средств Богдановичем лишь из рук в руки, также не позволяют суду прийти к обоснованным выводам о принадлежности данного вещества, находящегося в мусорном контейнере, за пределами жилого помещения, где производился обыск на основании постановления суда, именно подсудимому, которое таким образом могло быть им приготовлено для совершения последующей незаконной сделки.
По факту обнаружения наркотического средства массой 0.016 грамма в контейнере из под детского шоколада «Киндер - сюрприз» при учете массы данного вещества, а также с учетом пояснений свидетеля ФИО8 о нахождении данного вещества именно в следовых количествах без какой либо обычной при незаконном распространении упаковки и при наличии данных об употреблении героина самим Богдановичем, не позволяют суду также прийти к достоверным выводам об умысле подсудимого на незаконный сбыт указанного вещества.
При этом доводы государственного обвинителя о необходимости учета заключений судебных экспертиз, установивших возможную однородность веществ выданных ФИО3 29 января 2010 года и обнаруженных за окном 10 февраля 2010 года, а также фольги, в которых были упакованы указанные вещества, без совокупности иных данных не могут служить доказательствами принадлежности вышеуказанного именно подсудимому.
Таким образом, учитывая положения ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, должны трактоваться исключительно в пользу подсудимого, суд не усматривает из исследованным материалов дела совокупности достаточных доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих бы не только о принадлежности Богдановичу наркотических средств массой 0.438 и 0.144 грамма, но и об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт указанных веществ и вещества массой 0.016 грамм.
Учитывая изложенное, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имевшего постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.
Полное признание вины в ходе предварительного следствия, признание вины по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 10 февраля 2010 года в судебном заседании, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Богдановича возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижение его целей.
Учитывая материальное положение виновного и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания.
Оснований для применения статей 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил
Богдановича ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 13 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Богдановича АН до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ... – уничтожить, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ВВ Золотой