Приговор ч.1 ст.228.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО4

Подсудимого Богдановича Александра Николаевича

Защитника ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №

При секретарях ФИО6, ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОГДАНОВИЧА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, № ранее не судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Богданович А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В августе 2009 года Богданович А.Н., у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, содержащую диацетил-морфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 080 грамма, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем оперативных сотрудников ОМ-6 УВД по г.Красноярску, обратилась с ФИО2 с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства героин, на что ФИО2 согласилась.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение договоренности с ФИО1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратилась к Богдановичу А.Н. с просьбой о продаже ей наркотического средства героин, что Богданович А.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Богданович А.Н. находясь около дома <адрес> Свердловского района г.Красноярска незаконно сбыл путем продажи ФИО2 сверток из отрезка серебристой фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 080 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси» являются наркотическими средствами.

Приобретенное у Богдановича А.Н. наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 080 грамма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем оперативных сотрудников ОМ-6 УВД по г.Красноярску, ФИО1 приобретенное ею наркотическое средство у Богдановича А.Н. через ФИО2 выдала в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМ-6 УВД по г.Красноярску, в результате чего проданное Богдановичем А.Н. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, т.к. передача наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,080 грамм осуществлялась в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому Богданович А.Н. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Богданович А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В августе 2009 года Богданович А.Н. неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 090 грамма, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Богдановичу А.Н. с просьбой о продаже ей наркотического средства героин, на что Богданович А.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 20 минут Богданович А.Н., находясь около дома <адрес> Свердловского района г. Красноярска незаконно сбыл путем продажи ФИО2 сверток из отрезка серебристой фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,090 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси» являются наркотическими средствами.

Богданович А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В марте 2010 года Богданович А.Н. у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 125 грамма, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Богданович А.Н., реализуя свои преступные намерения, находясь в подъезде дома <адрес> Свердловского района г. Красноярска при посредничестве ПарфеноваВ.Л., незаконно сбыл путем продажи ФИО16 сверток, выполненный из отрезка серебристой фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом которое согласно заключению судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,125 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, независимо от их содержания в смеси» являются наркотическими средствами. Учитывая, что передача наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,125 грамма, осуществлялась в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то Богданович А.Н. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Богданович А.Н. вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО2 не признал полностью, суду показал, что в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ. он ФИО2 не видел, не встречался с ней, наркотик ей не передавал, в указанные дни он возил с 11 до 14 часов своего брата в парк «Бобровый лог» вечером поехал в мкр-н Северный, ДД.ММ.ГГГГ находился в Северном.

Подсудимый Богданович А.Н. вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ФИО16 признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО15, который попроси помочь приобрести героин, у него, у Богдановича, была доза героина для личного употребления, которую он прибрел ДД.ММ.ГГГГ, до прихода ФИО15 он героин из этой дозы не употреблял, продал данный сверток с героином ФИО15 за 500 руб., когда ФИО15 ушел, он, Богданович, видел, что ФИО15 пошел в сторону УВД с парнем, как потом он узнал – со Стрежневым.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Богдановича А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Богдановича А.Н. в совершении данных преступлений полностью установлена и доказана следующими материалами дела.

Так, вина Богдановича А.Н. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей суду, что Богдановича А.Н. она знает несколько лет, ранее с ним наркотики не употребляла, до ДД.ММ.ГГГГ он покупала у подсудимого героин около полугода, Богданович дал ей свой номер телефона, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1, которая попросила приобрести 0,5 грамма героина, ФИО1 передала ей 500 руб., она, ФИО2, позвонила подсудимому, он назначил встречу около дома, на встречу с подсудимым она ходила одна, ФИО1 ждала ее около дома, когда встретилась с подсудимым, отдала ему деньги, он показал, где лежит сверток – за домом у забора на перилах, зайдя за дом, она там нашла героин, взяла сверток, пошла в соседний подъезд, где с ФИО1 они употребили наркотик.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в последний раз до ее задержания она приобретала героин у Богдановича Александра за 2 дня и в день задержания, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ним за домом № по <адрес>, передавала ему деньги, он ей передавал свертки, из фольги с порошкообразным веществом, ДД.ММ.ГГГГ у нее был проведен закуп, в котором участвовала ФИО1 Елена, ФИО1 позвонила, спросила, сможет ли она помочь приобрести героин, она. ФИО2 ответила, что сможет, с ФИО1 они встретились около ее, ФИО2, дома, ФИО1 передала ей 500 руб., она пошла к Богдановичу Александру, предварительно с ним созвонилась, он вышел на улицу и передал ей отрезок с героином, она передала ему 500 руб. ( том 1, л.д. 142-144, 150-152 )

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что сотрудники милиции предложили ей провести проверочную закупку у ФИО2, на что она добровольно согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Красноярску ее досмотрели, никаких запрещенных предметов при ней не было. После чего сотрудник милиции в присутствии понятых передал ей деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Данные купюры были отксерокопированы, на ксерокопиях она и понятые поставили свои подписи. После этого она с сотрудниками милиции поехала к дому № по <адрес>. Перед этим она созвонилась с ФИО2 и договорилась о продаже ей героина. Подъехав к дому № по <адрес> она вышла из машины и подошла к окну квартиры ФИО2, постучала. ФИО2 вышла во двор дома, где она передала ей деньги в сумме 500 рублей полученные от сотрудников милиции. ФИО2 попросила подождать ее на углу вышеуказанного дома. Через некоторое время ФИО2 вернулась и передала ей сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего они расстались. Она пошла к машине, где ее ожидали сотрудники милиции, а ФИО2 осталась возле дома. С сотрудниками милиции она поехала в ОМ №, где в кабинете добровольно выдала сверток с веществом приобретенным у ФИО2. Данный сверток был упакован сотрудниками милиции в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. ( л. д.67- 68, том № )

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено ОРМ – проверочная закупка у ФИО2, проведение которой поручено ФИО1 ( л.д. 47, том № 1 )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была досмотрена с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., при ней запрещенных предметов, веществ, наркотических средств обнаружено не было ( том 1, л.д. 49-50)

- протоколом передачи денег для проведения проверочной закупки ФИО1, которым подтвержден факт передачи денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 5 штук с номерами и сериями: №. (л.д. 51-52, том №)

- протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал сверток, выполненного из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за 500 руб. приобрела у девушки по имени Екатерина наркотическое средство героин ( л.д.55-56, том № 1 )

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выданное ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,080 грамма ( Том 1, л.д. 57-58)

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,080 грамма (л.д. 71-72, том № 1)

- протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (.д. 130-131, том № 1 )

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотического средства – героин массой 0,080 грамма ( том 1, л.д. 132)

Суд приходит к выводу о том, что показания Богдановича А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотик ФИО2 не передавал, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями ФИО2, данными ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 об обстоятельствах приобретению ею ДД.ММ.ГГГГ героина у Богдановича А.Н. и последующей его передачи ФИО1, т.к. судом из показаний самого Богдановича и показаний ФИО2 не установлено каких-либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля ФИО2

Суд оценивает показания ФИО2 об обстоятельствах приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у Богдановича А.Н. как правдивые, достоверные, т.к. они полностью соответствуют иным материалам дела – документам, которыми зафиксирован ход ОРМ в отношении ФИО2, показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения ею героина через ФИО2

Суд квалифицирует действия Богдановича А.Н. по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. Богданович А.Н. умышленно, незаконно передал за денежные средства наркотическое средство героин ФИО2, которая свою очередь передала его ФИО1, поскольку указанная передача наркотических средств была произведена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и при этом произошло изъятие переданного Богдановичем А.Н. наркотического средства из незаконного оборота.

Вина Богдановича А.Н. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на свои 500 руб. героин у Богдановича для себя, принесла героин к себе домой, примерно через 10 минут к ней обратилась ФИО1, которая попросила приобрести 0,5 грамма героина, на что она согласилась, встретилась с ФИО1 во дворе дома, передала ей героин, который ранее в этот же день купила у Богдановича, ФИО1 передала ей 500 руб. купюрами по 100 руб., она, ФИО2, пошла на встречу с Богдановичем во двор своего дома, но встретиться с ним не успела, т.к. была задержана.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в кабинете № ОМ № УВД по г. Красноярску ее досмотрели, никаких запрещенных предметов при ней не было. После чего сотрудник милиции в присутствии понятых передал ей деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Данные купюры были отксерокопированы, на ксерокопиях она и понятые поставили свои подписи. После этого она с сотрудниками милиции поехала к дому № по <адрес>. Перед этим она созвонилась с ФИО2 и договорилась о продаже ей героина. Подъехав к дому № по <адрес> она вышла из машины и подошла к окну квартиры ФИО2, постучала. ФИО2 вышла во двор дома, где она передала ей деньги в сумме 500 рублей полученные от сотрудников милиции. ФИО2 взяла деньги и передала ей сверток из фольги серебристого цвета с героином. Она пошла в сторону ОМ № где встретилась с сотрудником милиции и в последующем в служебном кабинете № добровольно выдала приобретенный у ФИО2 сверток с наркотическим средством. Данный сверток был упакован сотрудниками милиции в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. (л. д. 92-93, том № 1)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявила желание участвовать при проведении еще одного оперативного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2 После этого в этот же день в присутствии понятых, ФИО1, после проведения личного досмотра в ходе которого денежных средств и запрещенных к обороту предметов у нее обнаружено не было, были переданы деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5 штук. Номера этих купюр были переписаны и сделаны ксерокопии. Примерно в 16 часов ФИО1 позвонила ФИО2 и договорилась о встрече возле <адрес>. После этого он, вместе с оперуполномоченным ОУР ОМ 6 УВД по <адрес> - ФИО9 и ФИО1 проехали к выше указанному месту, где последняя встретилась с ФИО2. Он и ФИО9 наблюдали за происходящим находясь в служебном автомобиле. ФИО1 передала ФИО2 деньги полученные от них, а ФИО2 передала ФИО1 какой-то предмет. Ими было принято решение о задержании ФИО2

ФИО2 была доставлена в ОМ №, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане джине были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500(пятьсот) рублей, купюрами достоинством по 100 рублей пять штук, с серийными номерами : №. Номера обнаруженных купюр совпадали с номерами купюр переданных ФИО1 для «проверочной закупки». Данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный двумя оттисками печати «Для пакетов» Дежурной части УВД по <адрес>, заверен подписями понятых.

После чего в служебном кабинете № ОМ № в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенный у ФИО2. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «Для пакетов» Дежурной части УВД по <адрес>, скреплен подписями участников добровольной выдачи.

При помещении ФИО2 в ИВС ОМ-6 УВД по <адрес> им был получен сотовый телефон, принадлежащий задержанной, марки «Сименс» с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн» (л.д. 100-101, том № 1)

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 102-103, том № 1)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ею в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Красноярску, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр о ФИО1, ФИО1 была одета в джинсовую куртку, джинсы синего цвета, туфли серо-голубого цвета, футболку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 вещей и предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, а так же денежных средств обнаружено не было. Примерно в 17 часов 00 минут ею в служебном кабинете № ОМ № УВД по г. Красноярску, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане джинс были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500(пятьсот) рублей, купюрами достоинством по 100 рублей пять штук, с серийными номерами : №.Данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный двумя оттисками печати заверен подписями понятых. (л.д.104-105,том№ 1)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОМ № УВД по г. Красноярску, где сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки задержанной по подозрению в сбыте наркотических средств. Она согласилась и прошла в кабинет № ОМ №, где в присутствии нее и второй понятой был проведен личный досмотр гражданки, которая представилась ФИО2. В ходе досмотра, в кармане джине ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, купюрами достоинством по 100 рублей 5 штук. В протокол личного досмотра, который оформлялся в ходе проведения досмотра, были переписаны номера этих купюр. Номера изъятых купюр она и вторая понятая сравнили с показанной им ксерокопией денежных средств, номера купюр совпали. После чего данные купюры сотрудником милиции были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны и заверены ее подписью и подписью второй понятой. (л.д. 108-109, том № 1)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 106-107, том № 1)

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был поручено провести проверочную закупку у ФИО2 ( л.д. 78, том №1 )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была досмотрена с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., при ней запрещенных предметов, веществ, наркотических средств обнаружено не было ( том 1, л.д. 80)

- протоколом осмотра и передачи денег для проведения проверочной закупки ФИО1, согласно которому ФИО1 переданы денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук с номерами и сериями: Чт 5730790, ЛТ 8035291, Яе 9286870, МЛ0991401, Яь 3861923. ( л.д. 82, том № 1 )

- протоколом добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 выдала сверток, выполненный из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по <адрес> за 500 руб. она приобрела у ФИО2 ФИО23 наркотическое средство героин. (л.д. 83-84, том № 1)

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,090 грамма. ( том 1, л.д. 85)

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,090 грамма.( л.д. 117-118, том № 1 )

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 у нее в левом кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб. с номерами и сериями: Чт 5730790, ЛТ 8035291, Яе 9286870, МЛ0991401, Яь 3861923, ФИО2 пояснила, что деньги у нее на покупку наркотиков ( том 1, л.д. 86)

-протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическимсредством, которое признано и приобщено к материалам уголовного делав качестве вещественного доказательства. (л.д. 130-131, том №1 )

- протоколом осмотра бумажного конверта с денежными средствами, приготовленными для проведения «проверочной закупки», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2. (л.д. 120-121, том № 1)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых у ФИО2 - в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб. с номерами и сериями: Чт 5730790, ЛТ 8035291, Яе 9286870, МЛ0991401, Яь 3861923. ( том 1, л.д. 122)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотического средства – героин массой 0,090 грамма ( том 1, л.д. 132)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение произвести выемку сотового телефона «Сименс» и сим-карты, обнаруженных у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.л. 121)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дадарева произведена выемка сотового телефона «Сименс» и сим-карты «Билайн» ( том 1, л.д. 125)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Сименс», в меню в списке вызовов, имеются принятые вызовы номера Баг №, в меню «сообщения, входящие смс-сообщения» - «у меня все равно звони если что от абонента Баг, перезвоните мне пожалуйста. Отправлено в 15:26 ДД.ММ.ГГГГ от абонента №, Ваша просьба перезвонить получена от абонента Баг, у меня все отлично звони да и про долг не забудь, от абонента Баг, Ваша просьба перезвонить получена, от абонента Баг, выходи на трою, от абонента Баг, Это Катя не куда не выходи я сейчас дома я позвоню и вместе выйдем и на углу дома поговорим, от абонента Баг, через 20 минут на карпатых, от абонента Баг, через час, от абонента Баг, в меню в списке контактов следующие записи номеров: Баг №, Багдан № ( том 1, л.д. 126-127)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Сименс», сим-карты «Билайн» ( том 1, л.д. 128)

Совокупность данных доказательств суд оценивает как достаточные для установления вины Богдановича А.Н. в совершении сбыта героина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. показания ФИО2, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют показаниям ФИО1, ФИО8, ФИО9, протоколам, в которых зафиксированы факты передачи для ОРМ денежных средств ФИО1, добровольной выдачи ею приобретенного у ФИО2 наркотического средства, досмотра ФИО2, у которой были изъяты денежные средства, ранее переданные ФИО1 для закупа наркотика.

При этом суд оценивает показания ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что она приобрела наркотик на денежные средства, переданные ею ФИО13, - той части, когда ФИО2 дала показания после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии - том 1, л.д. 151-152, как ошибочные, т.к. эти показания ФИО2 не соответствуют показаниям иных свидетелей – ФИО1, ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 500 руб., которая в свою очередь передала ФИО1 сверток с героином, в показаниях же ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в том 1, л.д. 151-152 указано на то, что ФИО1 передала ей 500 руб., она, ФИО2, сходила к Богдановичу, приобрела у него героин и вернулась, передала его Елене, эти показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат и протоколу досмотра ФИО2, в ходе которого после ее задержания у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб., ранее перееденные ФИО1, при этом ФИО2 в ходе ее досмотра пояснила, что деньги у нее на покупку наркотиков.

Суд также принимает во внимание показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Богдановичем за домом № по <адрес> г.Красноярска, передавала ему деньги, он ей передавал свертки из фольги с порошкообразным веществом – героином, а также в той части, что ДД.ММ.ГГГГ Богданович А.Н. отдал ей сверток с героином, который впоследствии она продала ФИО13 как соответствующие действительности, т.к. эти показания даны ФИО2 в короткий промежуток времени после ее задержания, также показания ФИО14 в той части, что она ДД.ММ.ГГГГ приобретала героин у Богдановича А.Н., передала его ФИО1соответствуют показаниям ФИО1, ФИО8, ФИО9.

Из вышеперечисленных показаний ФИО1, ФИО8, ФИО9, а также ФИО2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 сразу при встрече с ФИО1 передала наркотик последней, за что ФИО1 рассчиталась с ФИО2 денежными средствами, ранее переданными ей для проведения закупа, именно эти денежные средства были изъяты у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд признает достоверными и правдивыми показания ФИО2 об обстоятельствах приобретения ею героина ДД.ММ.ГГГГ у Богдановича А.Н., последующей его продаже ФИО1, данные ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, причиной противоречий в показаниях ФИО2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ является тот факт, что с момента задержания ФИО2 прошло значительное время, как она сама указала, она неоднократно приобретала у Богдановича А.Н. наркотики, в связи с чем ФИО2 могла забыть детали приобретения ею героина ДД.ММ.ГГГГ, судом принимались меры к устранению этих противоречий путем повторного допроса ФИО2, исследования ее показаний, данных на предварительном следствии, сопоставления ее показаний с иными доказательствами, в результате чего, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны правдивые показания в той части, что ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у Богдановича А.Н. героин за деньги, передала его ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании также даны достоверные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на свои деньги приобрела у Богдановича А.Н. 1 сверток с героином, через 10 минут после этого ей позвонила ФИО1, после чего она, ФИО2 передала за 500 руб. ФИО13 героин, приобретенный в этот же день у Богдановича А.Н., с деньгами, переданными ей ФИО1 она вновь пошла к Богдановичу А.Н., но была задержана.

Суд также оценивает как достоверные показания ФИО2 в той части, что она связывалась с Богдановичем А.Н. по телефону путем СМС-сообщений, направляла их как на номер абонента по названием «баг», так и «багдан», ФИО2 пояснила, что оба номера ей дал подсудимый, в ее телефонной книге один номер Богдановича А.Н. был обозначен как «баг», а другой как «багдан», от подсудимого она получала ответные сообщения, из протокола осмотра телефона ФИО2 следует, что от абонентов «баг» и «багдан» на телефон ФИО2 также приходили ответные сообщения, в частности о месте встречи с ФИО2 (выходи на трою, на карпатых)

Суд квалифицирует действия Богдановича А.Н. по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, т.к. в данном случае ФИО2 приобретала у подсудимого наркотическое средство на свои денежные средства, т.е. до получению ею денег от ФИО1, таким образом, передача наркотического средства от Богдановича А.Н. ФИО2 происходила не под контролем сотрудников ОМ-6 УВД по г.Красноярску, на момент обращения ФИО1, действующей в рамках ОРМ «проверочная закупка» с ФИО2 у последней уже имелось наркотическое средство, приобретенное в этот же день ранее у подсудимого Богдановича А.Н. на личные деньги ФИО2

Вина Богдановича А.Н. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ установлена следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Богдановича А.Н., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно сначала зашел в <адрес> своего дома, т.к. хотел позвонить и узнать о героине, потом он зашел к себе домой, позвонил со своего сотового телефона, но не дозвонился, поэтому отдал ФИО15 свою дозу героина, которую взял у себя дома.

- показаниями свидетеля ФИО15, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотик у Богдановича А.Н. вместе со Стрежневым, при этом Богданович вышел из своей <адрес>, зашел в <адрес>, а когда вышел оттуда, передал ему героин, который он передал ФИО16.

показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показавшего, что он знал, что Богданович сбывает наркотики, ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился со Стрежневым, который сказал, что ему нужен героин на 500 руб., вместе со Стрежневым они пошли к Богдановичу на <адрес>2, в подъезде дома ФИО16 поднялся на второй этаж, а он, ФИО15, позвонил в квартиру к Богдановичу, который вышел в подъезд, он, ФИО15, сказал, что ему нужен героин и передал ему 500 руб., Богданович зашел в квартиру и вынес ему отрезок из фольги серебристого цвета и снова зашел в квартиру, ФИО16 спустился к нему, он, ФИО15, передал ему героин, в последующем он узнал, что ФИО16 участвовал в контрольном закупе, и героин, который он, ФИО15, ему передал, он добровольно выдал сотрудникам милиции ( том 2, л.д. 52-54)

В судебном заседании ФИО15 полностью подтвердил вышеизложенные показания, данные им на предварительном следствии, дополнив только, что сначала Богданович А.Н. заходил в <адрес>, потом вышел оттуда и передал ему сверток.

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью выявления преступлений у Богдановича А.Н. решено провести проверочную закупку, проведение которой поручено ФИО16 ( л.д. 6, том № 2 )

- заявлением ФИО16 о том, что он добровольно согласен принять участие в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 7)

- протоколом личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. в присутствии понятых досмотрен ФИО16, у которого денежных средств, запрещенных предметов не обнаружено ( том 2, л.д. 8-9)

- протоколом осмотра и передачи денег для проведения проверочной закупки. ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 46 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии понятых ФИО16 передана денежная купюра достоинством 500 рублейс номером и серией: сТ №.(л.д. 10-12, том №2)

- протоколом добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. ФИО16 в присутствии понятых добровольно выдал сверток, выполненного из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по <адрес> за 500 руб. приобрел у мужчины по имени Александр наркотическое средство – героин (л.д. 13-14, том № 2)

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное Стрежневым, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,125 грамма ( том 2, л.д. 16)

- заключением судебно-химической экспертизы № от 18.03. 2010 года, согласно которому вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Стрежневым, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,125 грамма. (л.д. 104-107, том № 2)

- протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 109-111, том № 2)

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства героина общим весом 0,378 грамм от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 112)

Перечисленные документы, фиксирующие ход ОРМ с участием ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, эти документы проверены судом путем их сопоставления, исследования показаний свидетеля ФИО15, обстоятельства, изложенные в данных протоколах подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО15, и самого подсудимого Богдановича А.Н., в связи с чем суд считает, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для признания Богданович А.Н. виновным в совершении незаконного сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ

Суд квалифицирует действия Богдановича А.Н. по эпизоду сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, т.к. Богданович А.Н. умышленно, незаконно передал за денежные средства наркотическое средство героин ФИО15, который передал его ФИО16, поскольку указанная передача наркотических средств была произведена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и при этом произошло изъятие переданного Богдановичем А.Н. наркотического средства из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия Богданов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он, находясь в квартире <адрес> Свердловского района г. Красноярска, незаконно сбыл путем продажи ФИО15 сверток, выполненный из отрезка серебристой фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом в виде частиц различной величины белого и кремового цвета, которое согласно заключению судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,163 грамма. Учитывая, что передача наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,163 грамма, осуществлялась в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то Богданович А.Н. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и был задержан на месте совершения преступления.

Действия Богдановича А.Н. по данному эпизоду органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый Богданович А.Н. свою вину в совершении по эпизоду вмененного ему незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Валера, попросил помочь ему приобрести наркотик на 1000 руб., попросил взять 1 грамм и прийти к нему на <адрес>, где от отдаст деньги, дома он раскрошил таблетки с бумажный пакет, пошел по адресу, указанному Валерой, там был Валера, Женя, он, Богданович А.Н., передал Валере сверток, когда он начал его разворачивать, то он, Богданович, сказал ему, что это сахар, потом он попросил у Валеры деньги на приобретение наркотика, Валера дал ему 500 руб., сказал, что остальные деньги отдаст при передаче героина, он, Богданович А.Н., оставил в залог свой телефон ФИО15, вышел из подъезда, увидел ранее ему знакомого Сашу, попросил у него продать героин, Саша согласился, они зашли за магазин «Транзит», где он, Богданович А.Н., передал Саше 500 руб., которые ему дал ФИО15, а Саша передал ему 1 сверток, с которым он вернулся в квартиру к ФИО15, отдал ему сверток, ФИО15 развернул сверток, попробовал наркотик, сказал «Да, героин», позвал сотрудников милиции и его, Богдановича, задержали, к этому моменту деньги лежали на кухне, как они оказались у него в кармане он не знает, его сбили с ног, лежал лицом вниз, на него одели наручники, доставили в УВД, при себе у него был героин, который он ранее приобрел для личного употребления, забыв о нем.

В обоснование вины Богдановича А.Н. по указанному эпизоду передачи ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ героина прокурором представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО15, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Богдановичу А.Н., спросил, сможет ли он помочь приобрести героин, Богданович ответил, чтобы он перезвонил через 15-20 минут, он, ФИО15, перезвонил Богдановичу, который согласился помочь, он, ФИО15, назначил встречу на <адрес>73 <адрес>, в квартире его знакомого Евгения, в этот момент он, ФИО15 уже был с оперативными сотрудниками и Стрежневым, вместе с которыми они пошли на встречу, пришли по адресу, он, ФИО15, позвонил Богдановичу, сообщил, что он на месте, Богданович сказал, что он подойдет через 10 минут, в квартире ФИО8 передал ему 1000 руб. купюрами по 100 и 50 руб., ФИО16 и оперативные сотрудники зашли в ванную комнату, через некоторое время пришел Богданович, он спросил, сколько ему, ФИО15, надо наркотика, сколько есть денег, он, ФИО15, ответил, что сначала на 500 руб., и потом еще на 500 руб., оперативные сотрудники предполагали, а он, ФИО15, знал, что у Богдановича А.Н. наркотика нет, но Богданович А.Н. может помочь приобрести наркотик, Богданович попросил у него деньги, но он боялся, что Богданович его обманет, Богданович отдаст деньги за наркотик, а в момент его задержания денег не будет, поэтому в первый раз он денег Богдановичу не дал, Богданович ушел, вернулся и принес сверток, который он, ФИО15, начал разворачивать, Богданович сказал, что это сахар, он выбросил данный сверток, Богданович снова попросил у него деньги, сказал, что без денег не может взять наркотик, он, ФИО15, передал Богдановичу 500 руб., Богданович ушел, через 10-15 минут он вернулся и отдал ему, ФИО15, отрезок, который он развернул, увидел порошок белого цвета, сказал «Это героин» как условный сигнал, Богдановича задержали сотрудники милиции, его повалили на пол, одели на него наручники, оставшиеся 500 руб. кто-то из оперативников положил в задний карман джинсов Богдановича, эти деньги он, ФИО15, успел передать Богдановичу после передачи свертка, при задержании Богдановича деньги выпали из рук Богдановича

- показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему передали 1000 руб., он созвонился с Богдановичем, сказал, что ему нужен героин на 1000 руб., договорились встретиться на <адрес>, куда пришли со Стрежневым и двумя сотрудниками милиции, когда пришел Богданович, он, ФИО15, передал ему 500 руб., остальные деньги отдавать не стал, подумал, что может обмануть, Богданович ушел, вернулся через несколько минут и передал ему отрезок из серебристой фольги, он, ФИО15, начал разворачивать отрезок, в этот момент Богданович сказал ему, что это не героин, а сахар, он, ФИО15, выбросил этот отрезок, Богданович снова ушел за героином, деньги он, ФИО15, ему при этом не давал, вернулся он через несколько минут и передал ему отрезок, он, ФИО15, передал ему остальные 500 руб. В это время Богданович был задержан, он, ФИО15 был доставлен в ОМ-6, где выдал героин, который ему продал Богданович ( том 2, л.д. 52-54)

- показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМ № проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В контрольном закупе наркотического средства было предложено участвовать ФИО15. ФИО15 были выданы деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра, достоинством 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей и две купюру по 50 рублей. ФИО15 позвонил Богдановичу, и они договорились встретиться по адресу 60 лет Октября, 62-73. В первом часу дня он, оперуполномоченный ФИО17 и Парфеновприехалипо указанномуадресу.Через несколько минут пришел Богданович. Он в это время спрятался в туалете, а ФИО17 сидел на кровати в зале. Дальше ФИО15 и ФИО17 рассказали, что ФИО15 передал Богдановичу 500 рублей, одной купюрой, и сказал, что ФИО17 является спонсором. Богданович ушел, вернулся через несколько минут, передал ФИО15 сверток. ФИО15 начал его разворачивать, но Богданович сразу сказал ФИО15, что в свертке сахар. Богданович второй раз ушел за героином, но на этот раз ФИО15 забрал у него в залог сотовый телефон, остальные деньги он ему не отдал, сказал, что когда принесет героин, то отдаст остальные деньги. Богданович пришел минут через десять, он и ФИО15 ушли в кухню, где ФИО15 отдал ему остальные деньги, а Богданович отдал ему сверток с героином. После этого они вышли в зал, где ФИО15 подал условный знак, что передача героина состоялась. Находясь в туалете, он все слышал. После условного знака, а это была фраза « Это героин» он из туалета вышел, и они задержали Богдановича. Богданович был доставлен в ОМ № 6, где был досмотрен, и него были изъяты деньги, в сумме 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, а также еще один сверток с героином (л.д. 66-68, том № 2)

- показания свидетеля ФИО17 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д.64-65, том №2 )

- постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение проверочной закупки у Богдановича поручено ФИО18 ( л.д. 33, том № 2 )

- протокол передачи денег для проведения проверочной закупки ФИО15, которым подтвержден факт передачи денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с номерами и сериями: №, двух купюр достоинством по 50 рублей с номерами и сериями: № и одной купюры, достоинством 500 рублей с номером и серией: Сн 6391286. (л.д. 37-38, том №2 )

- протокол добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 выдал сверток, выполненного из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. по <адрес> за 1000 руб. приобрел у Богдановича Александра наркотическое средство героин. ( л.д.41-42, том №2)

- заключение судебно-химической экспертизы № от 18.03. 2010 года, согласно которому вещество, выданное ФИО15, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,163 грамма с учетом израсходованного на исследование (л. д. 104-107, том №2)

- протокол осмотра бумажного конверта с наркотическим средством, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 109-111, том№2)

- протокол личного досмотра Богдановича А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей: достоинством по 100 рублей в количестве 4 штук с номерами и сериями: №, двух купюр достоинством по 50 рублей с номерами и сериями: №, а также сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, Богданович А.Н. пояснил, что в свертке находятся тертые таблетки, название лекарства ему не известно (л.д.43 том № 2)

- протокол осмотра бумажного конверта с денежными средствами, 4 купюр достоинством по 100 рублей с номерами и сериями: №, двух купюр достоинством по 50 рублей с номерами и сериями: №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 95-99, том № 2 )

Исследовав представленные прокурором доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Богдановича А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ по факту передачи им героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Богдановича А.Н., свидетеля ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО17 на момент встречи Богдановича и ФИО15 в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого при себе наркотических средств для передачи ФИО15 не было, судом установлено, что прийдя по указанному адресу к ФИО15, Богданович А.Н. не принес с собой наркотического средства, принес сахар, о чем сообщил ФИО15, показания Богдановича А.Н. в указанной части полностью соответствуют показаниям ФИО15, данным им в судебном заседании, а также показаниям оперативных сотрудников ФИО8 и ФИО17 о том, что Богданович А.Н. в первый раз не принес и не передал наркотик ФИО15.

Судом установлено, что ФИО15 для закупа наркотика у Богдановича А.Н. была передана 1000 руб., при этом после задержания Богдановича А.Н. у него была обнаружена только часть данных денег, ранее переданных ФИО15, - 500 руб., которые, как следует из показаний ФИО15, последний передал Богдановичу А.Н., когда тот принес сверток с героином, после чего подсудимого задержали.

Таким образом, из материалов дела, представленных прокурором суду, не установлено место нахождения остальной части денег, переданных Богдановичу А.Н. ФИО15, эти денежные средства в сумме также 500 руб. не были установлены и обнаружены, они не были изъяты, Богданович А.Н. же утверждает, что 500 руб., которые ему передал ФИО15 он передал Саше для приобретения героина для ФИО15, что именно на эти деньги он и приобрел ДД.ММ.ГГГГ героин для ФИО15, которые передал ему.

Из совокупности приведенных прокурором доказательств ни одно не опровергает показания как подсудимого Богдановича А.Н., так и показания ФИО15 о том, что Богданович А.Н. уходил с 500 руб., которые были переданы ему ФИО15, отсутствовал некоторое время, после чего принес ФИО15 героин, а еще до передачи указанных денежных средств Богданович А.Н. под видом наркотика принес ФИО15 сахар, о чем сообщил последнему, указав, что ему необходимы деньги, т.к. без денег он не может приобрести наркотик.

Помимо этого, указанные показания Богдановича А.Н. и ФИО15 не противоречат и показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО17.

Не могут служить доказательством наличия у Богдановича А.Н. умысла на сбыт наркотического средства массой 0,163 гр. ДД.ММ.ГГГГ факты сбыта героина ФИО2 14 и ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 через ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд учитывает, что, в частности, факты сбыта 14 и ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2, имели место за полгода по отношению к событиям ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между данными фактами передачи героина прошло значительное время, а по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО16 через ФИО15 суд учитывает, что судом установлено и доказано, что Богданович А.Н. передал ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ героин, ранее приобретенный им для личного употребления.

Суд также принимает во внимание тот факт, что после задержания Богдановича А.Н. при его личном досмотре, помимо 500 руб. денег, переданных ему ФИО15, было обнаружено также наркотическое средство героин массой 0,090 грамма, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Богдановича А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по тому основанию, что данное вещество Богдановичем А.Н. приобретено и хранилось без цели сбыта, по поскольку вес его не является крупным, состав преступления в действия Богдановича А.Н. по данному факту отсутствует ( том 2, л.д. 85)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания Богдановича А.Н. о том, что переданное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин ФИО15 он приобрел в этот же день по просьбе ФИО15, на его, ФИО15, деньги у знакомого по имени Саша и после того, как ФИО15 обратился к нему с указанной просьбой, государственным обвинителем не опровергнуты.

Анализ и оценка представленных прокурором доказательств свидетельствуют, по мнению суда, о том, что Богданович А.Н. действовал по инициативе приобретателя ФИО19 в его интересах, приобретение подсудимым Богдановичем А.Г. по просьбе закупщика наркотического средства у лица, занимающегося сбытом наркотических средств, не свидетельствует о том, что Богданович А.Н. в данном случае действовал в интересах сбытчика.

Каких-либо достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Богдановича А.Н. умысла на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, судом не установлено и прокурором не представлено, поэтому, с учетом требований ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, должны трактоваться в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Богдановича А.Н. в незаконном сбыте героина ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения.

По мнению суда, исходя из установленных судом фактических обстоятельств приобретения Богдановичем А.Н. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и его последующей передачи ФИО15, его действия следовало бы на наличии на то законных оснований квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ

При определении вида и размера наказания Богдановичу А.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два неоконченных умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких преступлений, и одно оконченное умышленное преступление аналогичного характера и степени тяжести, а также личность подсудимого, а именно то, что Богданович А.Н. по месту жительства характеризуются положительно, не работает, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание Богдановичу А.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику подсудимого, тот факт, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание Богдановичу А.Н. обстоятельства по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Богдановичу А.Н. наказание в пределах санкции за каждое преступление по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, в отношении эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - с учетом требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения Богдановичу А.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, т.к. основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в том числе характеризующих Богдановича А.Н., исправление Богдановича А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не является возможным.

Суд считает необходимым назначить Богдановичу А.Н. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех данных о личности Богдановича А.Н. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОГДАНОВИЧА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить Богдановичу Александру Николаевичу наказание:

- ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

- ч.1 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Богдановичу Александру Николаевичу наказание в виде 4-х (четырех) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Богдановичу А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Богдановичу А.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Богдановичу Александру Николаевичу - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Богдановича Александра Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ по эпизодупокушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин массой 0,354 грамма с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования – хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г.Красноярску – уничтожить, денежные купюры на общую сумму 500 рублей, – оставить у сотрудников ОУ ОМ № УВД по г.Красноярску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья:Тихонов В.В.

Копия верна

Судья:Тихонов В.В.