кража с причинением значительного ущерба



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко В.П.

при секретаре Бочарниковой И.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.

адвоката Бердниковой Е.П. (ордер №4496 от 16.09.2010 года, удост.№70 от 10.01.2003 года);

подсудимого Сидорова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова Алексея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, определенного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного неофициально разнорабочим в <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 15.02.2007 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден 19.09.2007 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;

2.) 06.08.2008 года приговором мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден 03.07.2009 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей в ИЗ-24/1 г. Красноярска с Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в вечернее время суток, Сидоров А.Н. вступил с неустановленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, с помощью имевшихся у Сидорова А.Н. ключей, открыв замки дверей, они проникли в помещение <данные изъяты> расположенное по ... в ... ..., из которого, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает похитили принадлежащие ФИО5 газовый сварочный аппарат, стоимостью 13800 рублей, электрический сварочный аппарат, стоимостью 23000 рублей, пилу-болгарку марки «Омакс», стоимостью 2200 рублей, дрель стоимостью 1700 рублей, шлифовальную машину марки «Омакс», стоимостью 3100 рублей, электрическую пилу-торцовку марки «Макита», стоимостью 18000 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 61800 рублей. С похищенным имуществом Сидоров А.Н. и неустановленное органами предварительного расследования лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядился по своему усмотрению.

Сидоров А.Н. при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство в порядке ст.314-315 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства, о чем представил суду соответствующее ходатайство.

Адвокат Бердникова Е.П. и представитель государственного обвинения Светличная Л.Н. с ходатайством Сидорова А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Представитель государственного обвинения Светличная Л.Н. полагала, что действия Сидорова А.Н. подлежат квалификации п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Сидорова А.Н. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступление Сидоров А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает опасность совершенного Сидоровым А.Н. преступления и личность подсудимого.

Смягчающими наказание Сидорову А.Н. обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание Сидорову А.Н. обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Сидорова А.Н. невозможно в условиях не связанных с изоляцией от общества; Сидорова А.Н. в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо лишить свободы.

Назначение дополнительного наказания Сидорову А.Н. в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным и не способствующим его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидорову А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Сидорову А.Н. исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня его провозглашения; осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.

Председательствующий В.П.Бойко