П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 годаг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко В.П.
при секретаре Бочарниковой И.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.
адвоката Курохтиной Л.Н. (ордер №2594 от 16.09.2010 года, удост.№383 от 08.01.2003 года);
подсудимого Лебедева Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
в порядке ст. 91 УПК РФ Лебедев Е.В. задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в отношении Лебедева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, Лебедев Е.В. находясь во дворе <адрес>, реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавив форточку водительской двери проник в салон автомобиля № № рус, принадлежащего ФИО5, из которого похитил автомагнитолу «Autofun», стоимостью 3000 рублей, сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, набор накидных ключей, стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Лебедев Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
22.06.2010 года примерно в 03.00 часа Лебедев Е.В. находясь во дворе <адрес>, реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавив форточку левой двери проник в салон автомобиля № № рус, принадлежащий ФИО4, из которого похитил автомагнитолу «Proiody», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО4, но распорядится похищенным имуществом не успел, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, а похищенное им имущество было изъято и впоследствии возвращено потерпевшей.
Лебедев Е.В. при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство в порядке ст.314-315 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4, просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке особого производства, о чем представили суду соответствующие ходатайства.
Адвокат Курохтина Л.Н. и представитель государственного обвинения Бражко Н.Д. с ходатайством Лебедева Е.В. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства согласны.
Представитель государственного обвинения Бражко Н.Д. полагала, что действия Лебедева Е.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия Лебедева Е.В.
По факту хищения имущества ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
По факту покушения на хищение имущества ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает опасность совершенных Лебедевым Е.В. преступлений и личность подсудимого.
Смягчающими наказание Лебедеву Е.В. обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика с предыдущего места работы, состояние здоровья.
Отягчающих наказание Лебедеву Е.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Лебедева Е.В. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, условно, с возложением дополнительных обязанностей в целях его исправления. Назначение Лебедеву Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным и не способствующим его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедева Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лебедеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Лебедева Е.В. встать на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, в который являться на регистрацию с периодичностью установленной данным органом, и без предварительного уведомления которого не менять места жительства, а так же не появляться в общественных местах в период с времени с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения Лебедеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.
ПредседательствующийВ.П.Бойко