ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко В.П.,
при секретаре Холбоеве Р.Т.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яковенко О.В.
потерпевшего ФИО7
адвокатов Рябинкиной Т.В. (ордер №1527 от 09.04.2010 года, удост.№1223); Воробович Е.В. (ордер №1000 от 09.04.2010 года, удост.№139);
законного представителя Черкасовой Л.И.
обвиняемых Гоненко Д.М., Черкасова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черкасова Ивана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
содержащегося в ИЗ-24/1 г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов И.В. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное законом: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Гоненко Д.М. и Черкасов И.В. в отношении которого производство по делу прекращено, и применены принудительные меры медицинского характера, находясь в общежитии, расположенном по <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, Гоненко Д.М. втолкнул в комнату №, ФИО7 и ФИО10 открывшего ему входную дверь, после чего зайдя во внутрь, потребовал от ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 лечь на пол лицом вниз, затем совместно с Черкасовым И.В. стал высказывать требования передачи им сотовых телефонов. Черкасов И.В. в это время, применяя насилие опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО7 два удара кулаком в лицо, после чего, принесенной металлической трубой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес удар по голове и телу ФИО9, а так же по голове ФИО8, тем самым создавая реальную опасность для их здоровья, и причиняя физическую боль. Гоненко Д.М. реализуя совместный умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, применяя насилие опасное для здоровья нанес табуретом, используемым в качестве оружия, удары по головам ФИО9, ФИО10 и ФИО7, тем самым создавая реальную опасность для их здоровья, и причиняя им физическую боль. После чего, подавив сопротивление потерпевших, своими насильственными действиями, Гоненко Д.М. и Черкасов И.В., обыскали комнату, откуда похитили имущество, а именно: пневматический газобаллонный пистолет «MP- 654 К», стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «LG КР 500», с флешкартой, стоимостью 7500 рублей, с коробкой и документами от него, симкартой, не представляющей материальной ценности, чем причинили ФИО7 ущерб на общую сумму 15000 рублей; сотовый телефон «Nokia 2700 classic», стоимостью 6500 рублей, с симкартой не представляющей материальной ценности, ноутбук «Siemens», стоимостью 28000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 2500 рублей, чем причинили ФИО8 ущерб на общую сумму 37000 рублей; сотовый телефон «Sony Ericsson К 800 i», стоимостью 7000 рублей, с симкартой не представляющей материальной ценности, чем причинили ФИО9 ущерб на общую сумму 7000 рублей; сотовый телефон «Nokia 3110 classic», стоимостью 4590 рублей, с симкартой не представляющей материальной ценности, со шнурком на руку «Плетеная кожа», стоимостью 150 рублей, чем причинили ФИО10 ущерб на общую сумму 4740 рублей. С похищенным имуществом Черкасов И.В. и Гоненко Д.М. скрылись, и распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный судом Черкасов И.В. вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал частично, не согласившись с предложенной органами предварительного расследования квалификацией, пояснил, что действительно похитил имущество потерпевших, однако умысла на применение насилия, опасного для здоровья, с использованием металлической трубы в качестве оружия, для нанесения ею ударов, не имел. Фрагмент металлической трубы взял с собой для устрашения.
Вина Черкасова И.В. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов, когда он находился дома с друзьями ФИО10, ФИО8, ФИО9, в дверь постучали, он и ФИО10 пошли открывать дверь. Он открыл в дверь и увидел парня в маске, парень втолкнул его и ФИО10 далее в комнату, следом зашел второй парень. Парня в маске он опознал по голосу и по телосложению. Он узнал в парне, соседа ФИО16. После случившегося он видел в милиции задержанного ФИО17 и узнал от милиционеров, что его фамилия Гоненко. А также видел паспорт второго преступника, и тоже его опознал, им оказался Черкасов. После того как эти двое парней вломились в комнату, Черкасов ударил его два раза кулаком по лицу, Гоненко ударил его первым, ударил каким-то предметом, после чего он упал лицом вниз, т.к. парни кричали, чтобы они легли лицом вниз, что это паспортный контроль. Когда он лег лицом вниз, то его продолжили бить ногами по телу и голове, кто из парней его бил он не видел. Его телефон лежал на столе, пневматический пистолет лежал в ящике тумбочки. Парни ходили по комнате, перевернули шкаф, который стоял при входе, парни искали ценные вещи, обыскали ящик, где лежал пистолет. Ноутбук ФИО8 лежал возле дивана, а сумка для ноутбука лежала возле стены, напротив дивана. Сотовые телефоны ФИО10, ФИО8, ФИО9 находились при них. Как парни похищали их имущество он не видел, т.к. лежал лицом вниз. Через минут пять Черкасов и Гоненко убежали, а он обнаружил пропажу пневматического пистолета, стоимостью 7500 рублей, сотового телефона «LG КР 500», с флешкартой стоимостью 7500 рублей. Документы на сотовый телефон парни тоже похитили. Симкарта, которая была в телефоне, не представляет материальной ценности. Общий ущерб составил 15000 рублей (л.д.57-58,59-60.61-63 том 1).
Потерпевший ФИО8 показания, которого данные на стадии предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов, он с друзьями: ФИО10, ФИО7, ФИО9 сидели в комнате № по <адрес>. В дверь кто-то постучал. ФИО7 и ФИО10 пошли открывать дверь, ФИО7 открыл дверь, в это время в комнату ворвались парни. Парни стали кричать, чтобы все легли на пол, лицом вниз и сказали, что это «паспортный контроль». Он сразу лег на диван, лег лицом вниз, в руке он держал свой сотовый телефон с симкартой. Его друзья тоже легли на пол, лицом в низ. Он лежал на диване, повернул голову, чтобы посмотреть, кто в комнате и увидел рядом парня, который был одет в куртку или кофту красного цвета, на лице у парня была маска, либо какая-то намотанная на лицо тряпка, точно не понял, видел, что лицо на половину было замотано какой-то тканью. Других парней не видел, но по голосам понял, что парней было двое. Он понял, что человек в маске это - ФИО18, сосед ФИО7, т.к. он его узнал по голосу, и по части открытого от маски лица, у ФИО19 был открыт нос и глаза. ФИО20 кричал, чтобы они не двигались. Он повернул голову и увидел, что ФИО9 второй парень, лица, которого он не видел, бьет какой-то палкой по ногам, в это время ФИО9 хотел оказать сопротивление и задержать парней, схватив парня за ногу. В это время он встал, т.к. понял, что это не паспортный контроль, и хотел помочь ФИО9, но ему по голове железной палкой ударил второй парень, лица которого он не видел. От удара он упал на диван лицом вниз. Он не видел, в какой момент парни украли у него ноутбук, сумку для ноутбука. Ноутбук находился возле дивана. Когда он лежал лицом вниз, то руками он закрывал голову сзади, в тоже время в руке держал телефон, кто-то из этих парней выдернул у него из руки сотовый телефон. Как парни похищали телефоны его друзей не видел, т.к. лежал лицом вниз. После чего парни убежали. Ему причинен ущерб на сумму 37000 рублей, т.к. стоимость похищенного телефона «Nokia 2700 classic» - 6500 рублей, симкарта не представляет материальной ценности, стоимость ноутбука «Siemens» составляет 28000 рублей, а сумки для него - 2500 рублей (том.1, л.д.39-40,41-43).
Потерпевший ФИО9 показания, которого данные на стадии предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, он с друзьями ФИО8, ФИО7, ФИО10 находились в комнате № по <адрес>. В дверь кто-то постучал. ФИО7 и ФИО10 пошли открывать дверь, кто-то из них открыл дверь, в это время в комнату ворвались парни. Он увидел 2-х парней, первый парень был в маске, парень был одет в куртку красного цвета, парень в маске сразу же вбежав в комнату втолкнул ФИО10 и ФИО7 в комнату далее и стал кричать, чтобы они легли на пол лицом вниз, что это «паспортный контроль». Он и его друзья легли на пол лицом вниз. ФИО8 лег на диван. Парень, который был в маске кричал, чтобы они не двигались и требовал паспорта и телефоны. Парень в маске говорил: «Это паспортный контроль, где паспорта, где телефоны». Он лежал и не двигался, закрыв голову рукой, в это время его кто-то из парней ударил его табуретом, который находился в комнате ФИО7, а затем кто-то из парней ударил его металлической трубой по голове. Его сотовый телефон «Sony Ericsson К 800 i» с симкартой лежал в комнате, на полу, возле окна. Стоимость телефона 7000 рублей, симкарта не представляет материальной ценности. После чего парни убежали. А они обнаружили пропажу сотовых телефонов, ноутбука и пневматического пистолета. Ограбление длилось около 5 минут. Слышал по голосам, что в комнате находилось 2 преступника. Преступники оставили в комнате металлическую трубу, деревянную скалку. В комнате все разбросали преступники, искали ценное имущество в шкафу, в тумбочке. (л.д.32-33,34-36 том 1)
Потерпевший ФИО10 показания, которого данные на стадии предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.40 часов, он с друзьями ФИО8, ФИО7, ФИО9 находились в комнате № по <адрес>. В дверь кто-то постучал, ФИО7 и ФИО10 пошли открывать дверь. Кто-то из парней открыл дверь, в это время в комнату ворвались незнакомые ему парни. Он увидел 2-х парней, первый парень был в маске, парень был одет в куртку красного цвета, парень в маске сразу же вбежав в комнату втолкнул его и ФИО7 в комнату далее, и ударил его чем-то по голове, затем стал кричать, чтобы они легли на пол лицом вниз, что это «паспортный контроль». Он и его друзья легли на пол лицом вниз. ФИО8 лег на диван. Он лежал и не двигался, закрыв голову рукой. В руке у него был его сотовый телефон. Он опознал в парне, который был в маске соседа ФИО21. Кто-то из преступников выхватил у него из руки сотовый телефон. Кроме того он слышал, что кто-то из парней открывал дверцу тумбочки, где лежал пневматический пистолет ФИО7. По голосу он понял, что говорит ФИО22 сказал: «О, у Вас еще есть оружие». Его ударил ФИО23 каким - то предметом по голове, каким, он не понял. После того, как парни ограбили их, убежали. У него похитили сотовый телефон «Nokia 3110 classic», стоимостью 4590 рублей, с симкартой не представляющей материальной ценности, со шнурком на руку «Плетеная кожа», стоимостью 150 рублей, чем причинили ему ущерб на общую сумму 4740 рублей (л.д.48-49,50-52 том 1).
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он встретил Гоненко и Черкасова на площадке <адрес>, которые позвали его с собой. У Черкасова в руке была металлическая труба. Гоненко и Черкасов зашли за угол и он подумал, что они пошли домой к Гоненко, который проживал в этом крыле коридора. Он остался стоять на площадке. Примерно через минуту Черкасов и Гоненко вышли из-за угла коридора. У Гоненко было перемотано лицо, какой-то тряпкой, а у Черкасова в руке была все та же металлическая труба. Парни, не подходя к нему и ничего не говоря, постучали в комнату №. Кто-то из находившихся в комнате открыл им дверь, и Гоненко с Черкасовым зашли в комнату. Он подошел к комнате и через приоткрытую дверь увидел, что на полу лежат какие-то парни, а Гоненко держа в руке табурет, говорил парням про какие-то паспорта. Была ли у Черкасова в руках в этот момент металлическая труба он не обратил внимания. Он не видел, чтобы Гоненко и Черкасов били парней, но видел как Гоненко и Черкасов что-то искали в комнате, при этом Черкасов выдвигал ящики тумбочки и закрывал их обратно, а Гоненко ходил по комнате, и что-то искал по углам, на полу. Как Черкасов и Гоненко забирали имущество парней он не видел, так как понял что Гоненко и Черкасов совершают преступление, испугался и сразу же убежал от туда. Через непродолжительное время после этого он зашел к Черкасову в комнату и хотел узнать у него зачем тот совершил преступление. В комнате у Черкасова был Гоненко. Он при Гоненко ничего не стал спрашивать у Черкасова, и вышел из комнаты. Спустя примерно 5 минут после этого, он вновь вернулся в комнату к Черкасову. Гоненко в комнате на этот раз уже не было. Черкасов ему пояснил, что совместно с Гоненко украл у парней ноутбук, пневматический пистолет, сотовые телефоны. Сколько телефонов и какой марки было похищено Черкасов ему не сказал. Кроме того Черкасов пояснил, что все похищенное он и Гоненко продали.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в её производстве находилось уголовного дело в отношении Гоненко и Черкасова. Ею были допрошены потерпевшие и свидетели, а так же произведен осмотр места происшествия. При допросе, потерпевший ФИО7 пояснил, что Черкасов нанес ему два удара кулаком по лицу, а Гоненко нанес ему удар каким-то предметов. Потерпевшей ФИО9 пояснил, что кто-то из двоих нападавших нанес ему удар табуретом по голове, а второй металлической трубой. Экспертиза в отношении потерпевших не проводилась, потому что, потерпевшие от её прохождения отказались, мотивировав свой отказ тем, что ущерб им был возмещен в полном объеме. В ходе осмотра места происшествия, ею была изъята металлическая труба.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что по сообщению о разбойном нападении, произошедшем по <адрес> он выехал на место происшествия, где трое потерпевших указали на то, что Гоненко, который находясь в алкогольном опьянении, совместно с другим мужчиной, фамилия которого как было установлено позднее – Черкасов И.В., совершил в отношении них разбойное нападение. После чего Гоненко, который добровольно явился к сотрудникам милиции, был задержан и доставлен в отделение милиции, где собственноручно написал явку с повинной, в том числе о нанесении ударов потерпевшему табуретом и пояснил о роли каждого из участников нападения.
Вина Черкасова И.В. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается и документальными доказательствами:
заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности лиц, которые открыто похитили у него имущество (л.д. 18, том 1).
заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности лиц, которые открыто похитили у него имущество (л.д. 19, том 1);
заявлением ФИО10 о привлечении к ответственности лиц, которые открыто похитили у него имущество (л.д.20, том 1);
заявлением ФИО8 о привлечении к ответственности лиц, которые открыто похитили у него имущество (л.д.21, том 1);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, - комнате № по <адрес>, и были обнаружены и изъяты деревянная скалка, металлическая труба (том.1, л.д.24-25);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 детализации телефонных звонков абонента № на имя ФИО9 (л.д.90-91, том 1);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 документов на пневматическийпистолет, детализации телефонных звонков абонента № на имя ФИО7 (л.д.81-82, том 1);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 документов на сотовый телефон Нокиа 2700, детализации телефонных звонков абонента № на имя ФИО8 (л.д.84-85 том 1);
протоколом осмотра вещественных доказательств: скалки, металлической трубы, руководства по эксплуатации сотового телефона «NOKIA 2700 classic», инструкции на пневматический газобаллонный пистолет, товарного чека на сотовый телефон «NOKIA 3110 classic», кассового чека, детализации телефонных звонков абонента № детализации телефонных звонков абонента №, детализации телефонных звонков абонента №, детализации телефонных звонков абонента № (л.д. 92-94 том 1);
протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 документов на сотовый телефон Нокия 3110 classic, детализации телефонных звонков абонента №, принадлежащих ФИО10 (л.д.97-88 том 1).
протоколом явки с повинной Гоненко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что ударил одного парня кулаком по голове, а второго табуретом по голове.
протоколом допроса Гоненко Д.М. в качестве подозреваемого, показания которого данные в присутствии адвоката, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству представителя государственного обвинения, согласно которому он пояснил, что решив похитить имущество принадлежащее потерпевшим, проживавшим в комнате № <адрес>, а именно ноутбук, для чего обмотал голову шарфом и позвав с собой Черкасова И., которому рассказал о задуманном. После чего вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ ворвался в вышеуказанную квартиру, в которой нанес одному из потерпевших удар кулаком по голове, а второму, который оказал сопротивление и хотел его повалить, - удар по голове табуретом. После чего похитил имущество и ушел из комнаты (т.1, л.д.200-201).
протоколом допроса в качестве подозреваемого Черкасова И.В. в качестве подозреваемого, показания которого данные в присутствии адвоката, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству представителя государственного обвинения, согласно которому он пояснил, что по предложению Гоненко Д. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершил хищение имущества у лиц, проживавших в комнате № <адрес>, при этом у него в руке был фрагмент металлической трубы. Совершая хищение, ворвавшись в комнату потерпевших, Гоненко нанес удары двум из потерпевших, заставив всех четверых находившихся в комнате, лечь на пол, а он в это время взял ноутбук и вместе с Гоненко покинул комнату. Похищенный ноутбук Гоненко продал на радиорынке, отдав ему часть вырученных от его продажи денег, а именно 1500 рублей ( т.1. л.д.228-229)
Документальные доказательства по делу были исследованы с согласия сторон.
Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Черкасова И.В. в совершении общественно-опасного деяния доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Представитель государственного обвинения Яковенко О.В. полагала, что производство по делу в отношении Черкасова И.В. в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ – подлежит прекращению, а Черкасов И.В. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Суд, приходит к выводу что факт совершения Черкасовым И.В. общественно-опасного деяния нашел свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы защиты и Черкасова И.В. о ненанесении ударов металлической трубой, которую он принес с собой, признаны судом не состоятельными и были опровергнуты материалами дела, в том числе пояснениями потерпевших ФИО9 и ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО12 и ФИО13 согласно которым установлен факт применения Черкасовым И. при разбойном нападении металлической трубы, для нанесения ею ударов потерпевшим.
В соответствии заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов И.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Указанное хроническое психическое расстройство развившееся у подэкспертного задолго до инкриминируемого ему деяния лишало Черкасова И.В. в момент общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как представляющий потенциальную общественную опасность он подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, как не требующий постоянного и интенсивного наблюдения (л.д.51-54, том 2).
Подвергать сомнению обоснованность заключения амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении Черкасова И.В. у суда нет оснований. Заключение экспертов объективно, основано на материалах дела, сведениях о личности Черкасова И.В., его состояния здоровья. Суд признает Черкасова И.В. невменяемым по отношению к инкриминируемому общественно-опасному деянию, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.433 УПК РФ, производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах «Б-Г» части первой статьи 99 УК РФ, осуществляются в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Черкасов И.В. совершивший инкриминируемое деяние в состоянии невменяемости, в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Учитывая, что Черкасов И.В., по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении в стационаре общего типа без постоянного и интенсивного наблюдения, как страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, совершил общественно-опасное деяние, которое представляет опасность для общества, суд, считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера на основании ч.1 ст.99 УК РФ,
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Черкасова Ивана Васильевича от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.
Применить в отношении Черкасова Ивана Васильевича принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения Черкасову И.В. в виде заключения по стражей – оставить без изменения, и содержать его в ИЗ-24/1 г.Красноярска. По помещению Черкасова И.В. в психиатрический стационар – меру пресечения ему в виде заключения под стражу – отменить.
Вещественные доказательства: скалку, металлическую трубу, руководство по эксплуатации сотового телефона «NOKIA 2700 classic», инструкцию на пневматический газобаллонный пистолет, товарный чек на сотовый телефон «NOKIA 3110 classic», кассовый чек, - хранящиеся в камере хранения ОМ №6 при УВД по г.Красноярску - уничтожить; детализацию телефонных звонков абонента №, детализацию телефонных звонков абонента № детализацию телефонных звонков абонента № детализацию телефонных звонков абонента № хранящиеся при уголовном деле – хранить при нем, до истечения сроков хранения дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, Черкасовым И.В. в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае обращения с жалобой Черкасов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.
Председательствующий:В.П. Бойко