Копиядело №1-946/10
№20044004
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Горчаковой Н.А
подсудимого Горельчика В.С
защитника—адвоката: Романишиной И.С (удостоверение №1202, ордер №1900)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Горельчика Виктора Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, не состоящего в браке,детей не имеющего, работающего грузчиком <данные изъяты> проживающего и состоящего на регистрационном учете в <адрес>, не имеющего судимостей, в порядке п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горельчик В.Ссовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Горельчик В.С, находясь в районе первого подъезда <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, затеял ссору с ранее незнакомым ФИО5, в ходе которой, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар ногой по голове ФИО5, причинив физическую боль и потребовал передачи сотового телефона. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО5 передал Горельчику В.С сотовый телефон <данные изъяты>. С похищенным Горельчик В.С с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Горельчик В.Свину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО5о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Горельчика В.Сдоказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и с места военной службы, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горельчику В.Св соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Горельчику В.Св виде лишения свободы с применением ст.62УК РФ, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, но принимая во внимание, что он существенной опасности для общества не представляет, считает возможным применение в отношении него условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не усматривает, считая, что основное наказание будет в должной мере способствовать коррекции поведения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горельчика Виктора Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Горельчика Виктора Сергеевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение испытательного срока являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не меняя постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Горельчику Виктору Сергеевичудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – сим-карту, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийМ.В. Складан