Копиядело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Лосева С.В
подсудимого Медведева М.А
защитника-адвоката Гриня Д.А (удостоверение №2065, ордер №4633)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Медведева Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в <адрес> монтажником, проживающего в <адрес> <адрес>, не имеющего судимостей, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев М.А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.А, находясь возле <адрес> в свердловском районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон под предлогом производства звонка, не имея намерения возвращать телефон. Доверяя Медведеву М.А, введенный в заблуждение ФИО6 передал Медведеву М.А сотовый телефон № стоимостью 15000 рублей с сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО1 не представляющей материальной ценности. Завладев телефоном, Медведев М.А создал видимость, что совершает звонок по телефону и, обманув таким образом ФИО6 с места преступления скрылся, похитив телефон и причинив ФИО1 В ущерб в сумме 15100 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Медведев М.А вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленных органами предварительного следствия и изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия не возражая против особого порядка судебного разбирательства, о чем представили заявления.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд признает вину Медведева М.А доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, принимает во внимание личность подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Медведеву М.Аобстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, наличие наград за участие в общественных мероприятиях.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Анализируя изложенное в целом, учитывая категорию преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению всех его целей.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода и не имеющего иждивенцев, при этом не усматривая оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 – 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Медведева Максима Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Медведеву Максиму Александровичу– подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон № детализацию разговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, сим-карту, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении, документы на сим-карту- возвратить ФИО1.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийМ.В. Складан