Копиядело №1-930/10
№20044002
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Горчаковой Н.А
подсудимого Ожерельева Д.М
защитника-адвоката Омельчук Л.С (удостоверение №502, ордер №5379)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ожерельева Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>,гражданина РФ, со средним специальнымобразованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в мебельной компании № разнорабочим,проживающего в <адрес>, ранее судимого 14 июля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст.91 УПК РФ задерживавшегося с 10 октября 2010 года по 11 октября 2010 года, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ожерельев Д.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ожерельев Д.М, проходя мимо <адрес>, увидел на подоконнике <адрес>, где проживает ФИО1 сотовый телефон и решил его похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ожерельев Д.М через открытое окно незаконно проник в жилище ФИО1 и тайно похитил с подоконника сотовый телефон № стоимостью 2500 рублей с картой памяти стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным Ожерельев Д.М с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 2700 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Ожерельев Д.М вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Ожерельева Д.Мнашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и места работы, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возвращение похищенного, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Ожерельеву Д.Мнаказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, однако учитывая, что Ожерельев Д.М опасности для общества не представляет, считает возможным применение условного осуждения. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ожерельева Дмитрия Михайловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ожерельева Дмитрия Михайловичавстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Ожерельеву Дмитрию Михайловичудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить потерпевшей ФИО1, сотовый телефон № и карту памяти, хранящуюся у потерпевшей, оставить в ее распоряжении. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийМ.В. Складан