Копиядело №1-817/10
№20043629
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска: Светличной Л.Н
подсудимого Соколова А.В
защитника—адвоката: Торбич Н.П (удостоверение №700, ордер №1412)
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Соколова Андрея Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, гражданина РФ, со среднимобразованием, не состоящего в браке,детей не имеющего, работающего в частном порядке на автостоянке сторожем, проживающего и состоящего на регистрационном учете в <адрес>,ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 25 августа 2010 года, содержащегося под стражей,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.Всовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к павильону пункта проката велосипедов <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>. Осуществляя задуманное, Соколов А.В, введя в заблуждение работника пункта проката ФИО6, путем обмана, под предлогом прокатиться, завладел имуществом ИП ФИО7 – двумя велосипедами фирмы № стоимостью 4769 рублей и № стоимостью 5269 рублей, оставив в залог паспорт, при этом не имея намерения возвращать велосипеды. С похищенным Соколов А.В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 ущерб в сумме 10 038 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В, находясь в <адрес> рабочий в <адрес> попросил у своего знакомого ФИО1 сотовый телефон для производства звонка. Получив у ФИО1 сотовый телефон № стоимостью 2500 рублей, Соколов А.В решил похитить данное имущество. На требование ФИО1 возвратить телефон Соколов А.В ответил отказом, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, в целях удержания имущества, нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль после чего, действуя открыто, ушел с места преступления, похитив телефон ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.В вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Потерпевший ФИО7 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.
С учетом изложенного суд признает вину Соколова А.В доказанной и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО1- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; по преступлению в отношении ФИО7 – по ч.1 ст.159УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что в момент инкриминируемых деяний Соколов А.В мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность и значение своих действий, руководить ими, а также его адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Соколова А.В виновным и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, воспитывающегося вне семьи в условиях детского дома, а также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, чистосердечное признание, которое оценивает как явку с повинной (по преступлению в отношении ФИО7), явку с повинной (по преступлению в отношении ФИО1), активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, намерение возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову А.В в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Соколову А.Вв виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, но принимая во внимание, что он существенной опасности для общества не представляет, считает возможным применение в отношении него условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Соколова Андрея Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение испытательного срока являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не меняя постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Соколову Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.
Взыскать с Соколова Андрея Владимировича в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства – паспорт, находящийся у Соколова Андрея Владимировича – оставить в его распоряжении, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон № хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийМ.В. Складан