открытое хищение чужого имущества



Копиядело №1-760/10

№20043571

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 годаг. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;

при секретаре Савенковой Т.А

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска: Шелудько О.В

подсудимого Шмидта Д.А

защитника—адвоката: Ломакина А.Ф (удостоверение №1218, ордер №4362)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шмидта Дениса Александровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>,гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке,работающего в частном порядке строителем, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимостей, в порядке п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Д.А совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Шмидт Д.А, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО6 и применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар рукой по лицу, причинив физическую боль после чего снял с ФИО1 против его воли спортивную куртку стоимостью 1000 рублей в карманах которой находились денежные средства в сумме 950 рублей, и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1 и ФИО7, а именно: паспорта гражданина Кыргызской республики, миграционные карты, ксерокопии указанных документов и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. С открыто похищенным имуществом Шмидт Д.А с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмидт Д.Авину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а именно обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то есть условия особого порядка рассмотрения дела соблюдены полностью.

Суд признает вину Шмидта Д.Адоказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем возвращения похищенного, оказание помощи гражданской супруге в воспитании малолетнего ребенка, нахождение ее в состоянии беременности, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шмидту Д.А наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая, что Шмидт Д.А существенной опасности для общества не представляет, считает возможным применение условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмидта Дениса Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шмидта Дениса Александровича встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без его уведомления, уведомлять указанный орган о выезде за пределы населенного пункта постоянного проживания.

Меру пресечения Шмидту Денису Александровичу до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства – спортивную куртку, паспорта, миграционные карты, ксерокопии документов, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

ПредседательствующийМ.В. Складан