Копиядело №1-762/10
№20043592
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Пугачевой Н.А
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Козыря О.В
подсудимого Матвеева В.С
защитника-адвоката Бердниковой Е.П (удостоверение №70, ордер №4293)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Матвеева Владимира Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений в частном автосервисе, проживающего в <адрес> состоящего на регистрационном учете в <адрес>, ранее судимого 9 марта 2000 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.111УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2006 года по отбытию срока наказания, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 2 августа 2010 года, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.С, находясь в квартире <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон № стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Матвеев В.С с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 3000 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Матвеев В.С вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Матвеева В.Снашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Матвееву В.Снаказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, однако учитывая, что опасности для общества не представляет, содеянное осознает, считает возможным применение условного осуждения.
Оснований для применения дополнительных наказаний с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева Владимира Степановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Матвеева Владимира Степановичавстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления, находиться по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Матвееву Владимиру Степановичудо вступления приговора в законную силу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон № хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить в его распоряжении, фрагмент картонной коробки – хранить при деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийМ.В. Складан