Копиядело №1-702/10
№20047442
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Пугачевой Н.А
с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Крафта А.В
подсудимой Яруничевой М.В
защитника-адвоката Легченко А.С (удостоверение №934, ордер №2304)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Яруничевой Марии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,гражданки РФ, с образованием 11 классов, состоящей в гражданском браке, имеющей ребенка возраста 2 лет, не работающей,проживающей в <адрес> края, ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшейся с 20 июля 2010 года по 23 июля 2010 года, находящейся на подписке о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яруничева М.В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Яруничева М.В имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к <адрес> <адрес>, где проживает ФИО2 Достоверно зная о том, что ФИО2 хранит ключ от квартиры под обшивкой двери, Яруничева М.В достала ключ, открыла двери и незаконно проникла в жилище ФИО2, откуда тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей, мобильный телефон № стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 3500 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая Яруничева М.В вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения была извещена, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем имеется заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Яруничевой М.Внашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни подсудимой, воспитывавшейся в детском доме.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствование возврату похищенного имущества, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Яруничевой М.Внаказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, однако учитывая, что Яруничева М.В опасности для общества не представляет, считает возможным применение условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Оснований для назначения дополнительных наказаний с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яруничеву Марию Васильевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Яруничеву Марию Васильевнувстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления, сообщать о временных выездах за пределы населенного пункта постоянного проживания.
Меру пресечения Яруничевой Марии Васильевнедо вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, ключ и денежную купюру, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийМ.В. Складан