Копиядело №1-522/10
№20042770
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Складан М.В.;
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Козыря О.В
подсудимого Дедушкина Е.В
защитника—адвоката: Писаревской (удостоверение №744, ордер №1705)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дедушкина Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка возраста 3 лет, работающего в ИП <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,находящегося на подписке о невыезде, ранеесудимого:
27 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дедушкин Е.В совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Дедушкин Е.В, находясь во дворе <адрес> незаконно без цели сбыта для собственного употребления приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, упакованную в сверток фольги на бумажной основе, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), внесенный в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0, 504грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229УК РФ» отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Дедушкин Е.Ввину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером решил приобрести наркотическое средство, для чего передал денежные средства малознакомой девушке по имени Наталья, которая пояснила, что наркотическое средство принесет парень во двор <адрес> пришел в назначенное время, к нему подошел незнакомый парень, пояснил, что наркотическое средство находится в пачке из под сигарет, лежащей на земле. Он не поверил парню, решил, что его обманывают, и стал звонить Наталье, однако в это время подошли сотрудники ППС, задержали его, подвели к пачке из под сигарет, достали оттуда сверток и положили ему в карман куртки, а пачку выбросили. После этого вызвали следственную группу и наркотик у него изъяли при личном досмотре. Сотрудник ФИО4 применил к нему насилие и заставил сказать дознавателю, что наркотик принадлежит ему. Опасаясь дальнейших неправомерных действий со стороны сотрудников милиции он сказал, что наркотик принадлежит ему и никаких замечаний в протоколе личного досмотра не отразил.
Вина Дедушкина Е.В подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Так, свидетель ФИО4 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 осуществляли работу по раскрытию преступлений на территории <адрес>. Во дворе <адрес> был замечен Дедушкин Е.В, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился. Такое поведение характерно для лиц, употребляющих наркотики, поэтому было принято решение проверить данного гражданина на предмет наличия запрещенных в обороте веществ. Они подошли к Дедушкину Е.В, при этом он попытался достать что-то из кармана куртки, тогда к нему были применены спецсредства и вызвана оперативная группа. В ходе личного досмотра у Дедушкина Е.В из наружного кармана куртки в присутствии понятых изъят сверток с порошком. Дедушкин Е.В пояснил, что приобрел наркотическое средство за 1500 рублей для собственного употребления.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО5
В ходе очной ставки свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, опровергая показания Дедушкина Е.В о непричастности к хранению наркотического средства (л.д. 44-48)
Свидетель ФИО6 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению, поступившему от сотрудников ППС о задержании лица, подозреваемого в хранении наркотических средств. По прибытии во двор <адрес> им в присутствии понятых проведен личный досмотр Дедушкина Е.В, из одежды которого изъят сверток с порошкообразным веществом и передан на исследование в ходе которого установлено, что вещество является смесью, содержащей героин. Дедушкин Е.В пояснял, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления. Осмотр проводился в присутствии понятых, сверток с наркотическим средство вскрывался. Понятые были люди низкого социального статуса, однако происходящее воспринимали адекватно.
В ходе личного досмотра оперуполномоченный ФИО6 изъял у Дедушкина Е.В из нагрудного кармана куртки сверток с порошкообразным веществом (л.д. 6)
В ходе выемки у ФИО6 изъят конверт с порошкообразным веществом, который осмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ, признан вещественным доказательством (л.д.13, 20-22)
Согласно заключению эксперта, вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 0, 501 гр. (л.д.17-18)
Свидетель ФИО7 подтвердил наличие своей подписи в протоколе личного досмотра, указав при этом, что приглашался в качестве понятого при проведении личного досмотра Дедушкина Е.В, однако процесс изъятия не видел и не видел что находится в свертке. Произошедшему внимания не уделял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вторым понятым был его знакомый, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных в связи с противоречиями, следует, что он принимал участие при личном досмотре Дедушкина Е.В, видел момент изъятия наркотического средства и подписывал протокол личного досмотра, при этом Дедушкин Е.В пояснял, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления (л.д.29-30)
Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью явки в суд, а также на основании конституционного принципа состязательности сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, представившегося Дедушкиным Е.В. В ходе личного досмотра из наружного нагрудного кармана куртки Дедушкина Е.В изъят сверток с порошком, который упакован в конверт и опечатан, на конверте расписались он, второй понятой и сотрудник милиции, проводивший досмотр.
Свидетель ФИО9 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы выехала к месту задержания лица, подозреваемого в хранении наркотических средств – во двор <адрес> дворе находился Дедушкин Е.В, сотрудники ППС, которые произвели задержание. Оперативным сотрудником ФИО6 проведен личный досмотр задержанного, который представился Дедушкиным Е.В и обнаружен сверток с порошком. Досмотр проводился в присутствии понятых, при этом сверток в порошком вскрывался, понятые смотрели его содержимое. Один из понятых проявлял интерес к происходящему, выяснял что за вещество изъято у задержанного. Дедушкин Е.В не отрицал, что изъятое вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое приобрел для собственного употребления. В целях закрепления доказательств она взяла объяснения у понятых, которые подтвердили свое участие в личном досмотре Дедушкина Е.В и изъятие у него наркотического средства.
Суд не может согласиться с доводами Дедушкина Е.В о непричастности к преступлению и применении в отношении него психологического и физического воздействия, под которым он сообщил понятым и дознавателю о принадлежности ему наркотического средства, поскольку доводы Дедушкина Е.В опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 суд оценивает как достоверные и не сомневается в их объективности, поскольку указанные сотрудники милиции находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, при этом каких-либо неприязненных отношений к Дедушкину Е.В, а также причин оговаривать его не имеют. Обнаружив Дедушкина Е.В в ночное время, в месте, где часто появляются лица, страдающие наркотической зависимостью, и в связи с особенностями поведения Дедушкина Е.В указанные представители власти обоснованно предприняли меры к проверке Дедушкина Е.В на причастность к хранению запрещенных предметов, при этом Дедушкин Е.В пытался достать сверток из кармана, в связи с чем применены спецсредства, после чего незамедлительно вызвана оперативная группа и изъятие наркотического средства проведено в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО10и в присутствии которых, а также в присутствии дознавателя Дедушкин Е.В не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему, хотя не был лишен возможности сразу указать на противоправные действия со стороны сотрудников милиции. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Дедушкина Е.В являются надуманными и не соответствующими действительности и в данном случае, Дедушкин Е.В пытается опорочить сотрудников милиции и указать на их заинтересованность в исходе дела. Кроме того, ФИО5 и ФИО4, являясь сотрудниками ОР ППСМ при УВД по <адрес>, в силу служебных обязанностей доступа к наркотическим средствам не имеют, а незаконное приобретение ими наркотического средства с целью дальнейшего привлечения к уголовной ответственности Дедушкина Е.В или иных лицпротиворечит здравому смыслу,поэтому фальсификация доказательств с их стороны исключается. Вещественное доказательство не вызывает у суда сомнений, поскольку по делу четко прослеживается его движение с момента изъятия до момента исследования специалистом, а впоследствии экспертом и дознавателем, правила его упаковки соблюдены, при этом как в справке, так и в заключении эксперта подробно описано данное доказательство с указанием его вида, веса, поэтому дознаватель пришел к верному решению о возможности сохранения в целостности упаковки при проведении осмотра вещественного доказательства. Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений, поскольку является мотивированным и научно обоснованным. Показания свидетеля ФИО10 суд считает достоверными, не сомневается в том, что указанный понятой присутствовал при личном досмотре и понимал значение проведенных действий, поскольку будучи допрошенным в ходе дознания дал показания, аналогичные объяснениям, отобранным до возбуждения уголовного дела непосредственно на месте происшествия. Кроме того, дознаватель ФИО9 дала показания о том, что данный свидетель интересовался ходом мероприятия. Суд считает достоверными показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и не принимает его показания в судебном заседании, поскольку ФИО7, являясь лицом ранее судимым, из чувства ложной солидарности пытается оказать содействие Дедушкину Е.В в избежании уголовной ответственности, поэтому полно не сообщает об имевших место фактах, но при этом наличие своей подписи в протоколе личного досмотра не отрицает. Доводы о том, что понятые не могли объективно удостоверить происходящие события суд считает несостоятельными, поскольку в ходе допросов на предварительном следствии как ФИО7 так и ФИО10 аналогично друг другу излагали обстоятельства проведения личного досмотра Дедушкина Е.В, при этом возможность их участия при производстве личного досмотра была проверена должностными лицами, которые оценили их состояние и сочли возможным привлечь к участию в совершении процессуальных действий.Доводы о применении к Дедушкину Е.В насилия при задержании и доводы о фальсификации доказательств по делу опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2010 года, принятому по результатам проверки заявления Дедушкина Е.В. Объективность и полнота проведенной проверки не вызывает у суда сомнений, как и не усматривается заинтересованности лица, проводившего проверку в исходе дела.
Таким образом, показания Дедушкина Е.В суд оценивает лишь как способ своей защиты и не сомневается в том, что Дедушкин Е.В незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Анализ представленных суду доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины Дедушкина Е.В, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и места работы, малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Дедушкину Е.Вв виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение всех целей наказания, при этом учитывая, что преступление совершено в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о реальной изоляции Дедушкина Е.В от общества как представляющего общественную опасность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дедушкина Евгения Валерьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2008 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дедушкину Евгению Валерьевичудо вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства – конверт с наркотическим средством остаточной массой 0, 491 гр, хранящееся в камере хранения <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о совеем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийМ.В. Складан