ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Крафта А.В.
подсудимого Ванифатьева А.В
защитника-адвоката Пилипенко В.В (удостоверение №2151, ордер №5170)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ванифатьева Артура Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, собразованием 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на предприятии по заготовке леса, проживающего в <адрес> <адрес> состоящего на регистрационном учете в <адрес>, ранее судимого:
30 апреля 2008 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2008 года) по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п.п «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
22 июня 2009 года Манским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 7 июля 2010 года на основании постановления Советского районного суда от 6 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26 октября 2010 года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ванифатьев А.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ванифатьев А.В, находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1, с которым они вместе распивали спиртное, отвлекся и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из куртки, находящейся на вешалке в прихожей сотовый телефон № стоимостью 4000 рублей с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, а также деньги в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Ванифатьев А.В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме №, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Ванифатьев А.В вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Ванифатьева А.Внашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Ванифатьеву А.Внаказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и поэтому иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Ванифатьеву А.В предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ванифатьева Артура Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Ванифатьеву Артуру Викторовичудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон №, хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить в его распоряжении.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии и об участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийМ.В. Складан