ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующегосудьи Золотого ВВ
при секретаре Мараткановой ДО
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика ЕВ
подсудимого Яйцова АЯ
защитника – адвоката Омельчук ЛС
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Яйцова Алексея Ярославовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес> гражданина РФ, в браке не состоящего, с образованием 6 классов, не работающего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст.161, п.Г ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88 ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня
- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
установил
Яйцов АЯ совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Яйцов находился рядом с домом № <адрес> по <адрес>, где увидел проходящего мимо ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО4 В этот момент у Яйцова возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Яйцов потребовал у несовершеннолетнего деньги, а получив отказ, достал палку, которую стал демонстрировать несовершеннолетнему с целью подавления возможного сопротивления, тем самым угрожая применением насилия не опасного для здоровья. После чего Яйцов из кармана куртки несовершеннолетнего открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, а затем потребовал от передачи сотового телефона. Воспринимая угрозу применения насилия реально, несовершеннолетний ФИО3 передал Яйцову сотовый телефон «Samsung S 3500», imei 352799034589920, стоимостью 3500 рублей. После чего Яйцов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинением с которым согласился Яйцов, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, удовлетворив заявленное, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Учитывая адекватное поведение Яйцова в судебном заседании, наличие удовлетворительных характеристик, а также отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей наркологов и психиатров, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, имевшего постоянное место жительства, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на исправлении осужденного и условия его жизни.
Полное признание вины, написание чистосердечного признания, оказание содействия правоохранительным органам в возврате похищенного имущества, а также молодой возраст Яйцова расценивается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела и все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания Яйцова, полагает необходимым назначить наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, а также всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил
Яйцова Алексея Ярославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении Яйцова АЯ – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока его хранения, иное - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВВ Золотой