Копиядело №1-694/10
№20047331
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В.
при секретаре Савенковой Т.А
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Козыря О.В
подсудимого Шляхова М.М
защитника-адвоката Неделиной Т.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Шляхова Максима Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, со средним специальнымобразованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в частном предприятии газоэлектросварщиком,проживающего в <адрес>398, имеющего временную регистрацию в <адрес> ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шляхов М.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шляхов М.М, находясь в <адрес> где временно проживал, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося в квартире ФИО6 тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1: видеокамеру «Самсунг» с зарядным устройством и документами стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо-печатку стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, сумку материальной ценности не представляющую, талоны на бензин марки «95» 150 штук по цене 25 рублей за штуку на сумму 3750 рублей, талоны на бензин № по цене 21 рубль за штуку на сумму 2730 рублей, а всего имущества на сумму 34 480 рублей. С похищенным Шляхов М.М с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Шляхов М.М вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступных действий, установленные органами предварительного следствия и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, до назначения судебного заседания, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что вина Шляхова М.Мнашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом, совершение преступления впервые, прохождение военной службы в Чеченской республике.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Шляхову М.Мнаказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение всех целей наказания, однако учитывая, что Шляхов М.М опасности для общества не представляет, считает возможным применение условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шляхова Максима Михайловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шляхова Максима Михайловича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления, сообщать о временных выездах за пределы населенного пункта постоянного проживания.
Меру пресечения Шляхову Максиму Михайловичудо вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде оставить без изменения.
Взыскать со Шляхова Максима Михайловича в пользу ФИО1 34 480 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийМ.В. Складан