ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарыповой Е.В.
потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО4
представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката ФИО8
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката ФИО9
при секретаре Силантьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей не содержавшегося,
находящегося на подписке о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере, и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свое преступное намерение ФИО1, действуя от имени ООО <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что обязательства им исполнены не будут, заключил агентский договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2004 года с аукциона Кореи с ФИО7. Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, получил от ФИО7 денежные средства в размере 272 000 рублей согласно агентского договора за покупку и доставку автомобиля. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, получил от ФИО7 денежные средства в размере 162 000 рублей, за таможенные сборы. С полученными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, в результате чего ФИО7 был причинен крупный материальный ущерб на сумму 434 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свое преступное намерение ФИО1, действуя от имени ООО «АвтоБизнесЦентрПлюс», находясь по адресу <адрес>, заведомо зная, что обязательства им исполнены не будут, заключил агентский договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> с аукциона Японии с ФИО5 Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в размере 253 000 рублей согласно агентского договора за покупку и доставку автомобиля. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в размере 112 000 рублей, за таможенные сборы. С полученными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, в результате чего ФИО5 был причинен крупный материальный ущерб на сумму 365 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по распоряжению директора ООО <данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: <адрес> получил у ФИО4 денежные средства в сумме 226000 рублей для внесения в ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по договору поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым указанные денежные средства были ему вверены. У ФИО1 в тот же день возник умысел на хищение чужого имущества путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, переданным ему ФИО4 для внесения в ООО <данные изъяты>, совершил присвоение вверенных ему денежных средств, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 226000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал показания о совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаялся.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По факту хищения имущества ФИО7 вина ФИО1 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО <данные изъяты> по поводу приобретения автомобиля с аукциона Кореи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО <данные изъяты> и заключил агентский договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2004г. белого цвета с ФИО1., оплатил 15000 рублей задатка, на что ФИО1 выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, где поставил свою подпись и печать, которую достал из стола. ФИО1 сказал ему, что будет заниматься приобретением автомобиля и по телефону будет ему сообщать всю информацию. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что покупка автомобиля <данные изъяты> белого цвета не состоялась, так как он был продан. ФИО1 предложил другой вариант автомобиля <данные изъяты> 2005г. серого цвета. Вечером того же дня он приехал в офис ООО <данные изъяты>, где ФИО1 показал ему в Интернете предложенный им автомобиль и сделал его распечатку. Он согласился на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2005г. серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что покупка автомобиля состоялась и нужно оплатить доставку автомобиля во Владивосток в размере 272000 рублей. Вечером того же дня он приехал в офис ООО <данные изъяты>, где находился ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 272000 рублей, на что ФИО1 выписал ему акт приема-передачи наличных денежных средств, где поставил свою подпись и печать. ФИО1 сказал, что будет держать его в курсе дела по поводу продвижения автомобиля. Примерно в конце ноября 2008 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что автомобиль находится на таможне и что он должен оплатить таможенные сборы и доставку автомобиля до Красноярска. На следующий день он снова приехал в офис ООО <данные изъяты> и передал ФИО1 денежные средства в размере 162000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль прошел таможню и после ДД.ММ.ГГГГ будет в Красноярске. Он позвонил ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. и тот сказал, что таможенные документы не готовы. После этого он звонил ФИО1 несколько раз, тот отвечал, что на таможне очередь. Долгое время, в течение нескольких месяцев он звонил ФИО1, но он постоянно придумывал разного рода отговорки по поводу отправки автомобиля в Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что ФИО1 ответил, что его в настоящее время в городе нет. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он сходил к юристу и проконсультировался по поводу ситуации, связанной с поставкой его автомобиля. Юрист посоветовал обратиться с заявлением в милицию. После этого он позвонил ФИО1 и предупредил его о своем намерении обратиться в милицию. ФИО1 положил трубку и больше на его звонки не отвечал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сказал, что он директор ООО <данные изъяты>, и попросил о встрече. ФИО2 передал ему 15000 рублей, которые являлись задатком и он передавал ФИО1 ФИО2 заключении договора на поставку автомобиля <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что в связи с тем, что автомобиль по договору приобретен не был, то он возвращает ему задаток. Ранее ФИО3 не знал, что эта сумма была именно по его договору, так как ФИО1 ему (ФИО2) передал и сказал, что это задаток. Другие суммы, полученные от него за приобретение автомобиля, ФИО1 ФИО3 не передавал. Он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей и написал ему расписку о получении указанной суммы. При заключении договора поставки автомобиля с ним, в офисе ООО <данные изъяты> кроме ФИО1, сотрудников ООО <данные изъяты> не присутствовало, также как и при передаче двух последующих сумм. ФИО3 он увидел первый раз, когда тот ему возвращал 15000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2006 году он организовал ООО <данные изъяты>, деятельностью организации была поставка автомобилей из Японии, Кореи. Кроме него в ООО <данные изъяты> работал менеджер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджером являлся ФИО1 При принятии ФИО1 на работу он издал приказ о его приеме, и сделал запись в его трудовой книжке. В обязанности ФИО1 входила работа с клиентами, заключение договоров поставки автомобилей, прием от клиентов денежных средств в счет оплаты по договору, поиск необходимых клиентам автомобилей на аукционе, выставление ставок, ведение переговоров с клиентами, и выполнение других его поручений. По его устному распоряжению ФИО1 имел право заключать с клиентами договоры от его имени, подписывать их своей подписью, также получать деньги и подписывать финансовые документы, что не мешало выполнению договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от его имени заключил договор с ФИО7, подбирать автомобиль для ФИО7 должен был, как обычно, ФИО1. Он несколько раз спрашивал у ФИО1, как обстоят дела с этим договором, тот ему отвечал, что клиент не выбрал модель автомобиля, он интересовался до середины марта 2009 года, и до этого времени автомобиль ФИО7 не был подобран. Ему известно, что ФИО1 получал от ФИО7 залог в сумме 15000 рублей, который находился в кассе ООО <данные изъяты>, о получении других денег от ФИО7 ему ничего не было известно, клиент их и не должен был платить, так как автомобиль не был приобретен в Корее. Полученный залог, был потрачен на аренду офиса. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что ФИО7 передал ФИО1 две суммы за автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потерялся, его телефон был отключен, он его пытался найти через маму по телефону, которой оставлял свой номер телефона и просил передать его ФИО1. Впоследствии мама ФИО1 ему сообщила, что она передавала ФИО1 информацию о нем, но тот не перезванивал. Он узнал у мамы ФИО1 его номер телефона, звонил ему с различных номеров, но тот не брал трубку, также отправлял CMC, но ФИО1 не отвечал. Когда он приехал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то хотел написать заявление в отношении ФИО1, но ему сказали в милиции, что это нецелесообразно, так как потерпевшие уже написали заявления. Вся финансовая документация оставалась в офисе и на ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в офис, была утрачена. В офисе оставался сейф и мебель, сейф при этом он не открывал, так как у него с собой не было ключа. ФИО1 ключ от сейфа (второй экземпляр) он передал в ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал в <адрес>. Он уехал в <адрес>, где собирался пробыть только до ДД.ММ.ГГГГ, на срок действия высоких пошлин, он полагал, что размер пошлины вернется на прежний уровень и можно будет продолжать работать, но в связи с тем, что ФИО1 взял деньги клиентов и скрылся с ними, репутация фирмы была подорвана и продолжать работу в данном сегменте рынка не имело смысла и он остался в <адрес> на постоянное место жительства. Квартиру в <адрес> он приобретал в 2006 году до образования ООО <данные изъяты> на собственные сбережения, которые копил в течение 7 лет (том 2 л.д. 19-21).
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ она на непостоянной основе оказывала услуги в качестве бухгалтера ООО <данные изъяты>, которое занималось посредническими услугами между клиентом и поставщиком автомобилей из-за рубежа. Ее обязанности заключались в составлении квартальных и ежегодных отчетов, для чего ФИО3 предоставлял ей информацию о движении средств по расчетному счету. Клиенты его фирмы практически не работали по безналичному расчету. За весь период работы расчетов клиентов через расчетный счет было несколько операций в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о поступлении денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> ФИО3 ей не передавал, а также сведений о расчетах с ООО <данные изъяты> или другим поставщиком автомобилей ей не поступало. С деньгами она дела не имела. В апреле 2007г. директор ООО <данные изъяты> ФИО3 принял на работу ФИО1 на должность менеджера. Его обязанности ей не известны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ней с просьбой подготовить документы к закрытию ООО <данные изъяты> ФИО2 этом пояснил, что поскольку он уезжает, она должна взять печать в офисе организации по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО1. Она неоднократно звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот момент был уже в <адрес>. С ФИО20 они договаривались неоднократно, что вечером она подъедет в офис и заберет печать. Однако каждый раз ФИО1 перед встречей звонил и сообщал, что его не будет в назначенное время в офисе, и они переносили встречу. Спустя неделю после указанных переговоров с ФИО1 она предложила ему забрать печать у него дома, так как ей было известно, что ФИО1 проживает по <адрес>. На ее предложение ФИО1 согласился и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, передал ей круглую печать ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом ФИО3 в <адрес> тот передал ей пакет документов для ликвидации ООО <данные изъяты>, а именно: устав ООО <данные изъяты>, решение о ликвидации ООО <данные изъяты>, решение учредителя № о создании ООО <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о назначении менеджера ООО <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Среди этих документов трудового договора, должностной инструкции ФИО1 не было, так как эти документы и не требовались для ликвидации предприятия. Ни одного из клиентов, с которыми работал ФИО3 и ФИО1 она не знает и ни разу не видела, списка клиентов ей никто не подавал. Получения ими денежных средств от клиентов она тоже не видела. В офисе ООО <данные изъяты> на компьютерах не было бухгалтерской программы для ведения бухгалтерского учета. Обычно она получала документы по арендной плате за помещение ООО <данные изъяты> от ФИО3 вечером после работы, либо в офисе ООО <данные изъяты>, либо в другом, удобном для нее месте. От ФИО1 она никаких документов не получала, он лишь несколько раз ставил ей печать в отчетах, рано утром, когда ФИО3 не было (том 2 л.д. 19-21).
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО <данные изъяты> в должности менеджера по аренде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в офис № по <адрес>. С двумя грузчиками он вывез принадлежащее ему имущество. Она не видела, чтобы ФИО3 открывал находящийся в офисе принадлежащий ему сейф. ФИО3 ей говорил, что у него нет ключа от этого сейфа. После этого ФИО3 в офис больше не приезжал, и она его не видела. Сейф, принадлежащий ФИО3, находится в офисе № по <адрес>. Также в указанном офисе работал менеджер ФИО1 Когда она устраивалась на работу в ООО <данные изъяты>, то ФИО1 уже работал. ФИО3 перестал появляться в офисе примерно ДД.ММ.ГГГГ, в это время в офисе продолжал работать ФИО1, который работал примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она его не видела. Ее и ее коллег ФИО1 не предупреждал, о том, что в офисе он больше не появиться, ФИО1 просто пропал. Она не знает, пользовался ли ФИО1 сейфом, находящимся в офисе № (том 2 л.д. 24-25).
- показаниями свидетеля ФИО13, показавшей суду, что в должности директора ООО <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: отношения с таможней, отслеживание всех проплат партнеров, отношения с налоговой и прочие обязанности. Ее фирма занималась поставкой автомобилей из Кореи, Америки, Японии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с фирмой <данные изъяты>, с ФИО3 Заказ на автомобили из Японии ФИО3 осуществлял сам, так как она ему дала пароль от сайта, на котором оформлялись заказы у Японского поставщика. На сайте в ее личном кабинете ежедневно выставлялась сумма покупок, за которые она должна была в течение трех дней рассчитаться. После того, как она проплачивала счет за автомобили, Японский партнер отгружал машины в г. Владивосток. Когда автомобиль поступал на таможню г. Владивостока, таможенный брокер оформлял декларацию, подавал ее на таможню. После оплаты ею таможенной декларации, таможня оформляла документы и разрешала выпуск автомобилей с таможенного склада СВХ (склад временного хранения ФИО2 таможне). После этого машины вставали на поезд и отправлялись в Красноярск. По приходу в Красноярск, она получала машины, делала акт сверки оплаты данного автомобиля и после этого, оплаченный автомобиль отдавала клиенту. В случае если автомобиль заказчиком не оплачен, он оставался у нее до его полной оплаты. За весь период работы, заявок от ООО <данные изъяты> на автомобили Корейского производства не поступало, в том числе и на автомобиль «Hyundai Santa Fe». В некоторых случаях ООО «АвтоБизнесЦентрПлюс» производило оплату в кассу ООО <данные изъяты> от имени директора ФИО3 Кроме ФИО3 в ООО <данные изъяты> работал ФИО20, он занимался полностью всей работой с клиентами и с ООО <данные изъяты>, но она не помнит случаев, чтобы ФИО1 передавал деньги в ООО <данные изъяты>, так как ей известно, что все деньги передавал ФИО3. Возможно, он и приносил деньги, так как в ООО <данные изъяты> деньги принимала кассир ФИО15 При ней ФИО1 несколько раз был в их офисе, он получал мотоцикл, который заказывал через ООО <данные изъяты>, и еще несколько раз привозил различные документы. После того, как она продала ООО <данные изъяты> оригиналов финансовых документов у нее не осталось, так как они были утрачены, у нее имеются только документы в электронном виде, в том числе и ПКО. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор поставки автомобилей, в настоящее время он не сохранен, в связи с продажей фирмы. Оплата за автомобиль <данные изъяты>, от ООО <данные изъяты>, ФИО3, ФИО1 на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> не поступала. О том, работал ли ФИО1 с другими посредниками, она не знает. Деньги ФИО3 как физическое лицо приносил общей суммой, не конкретизируя за какой автомобиль производится оплата; ФИО3 было известно о том, что у него имеется перед ней долг, а поэтому переданные им деньги идут в счет погашения долга.
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты>, ее рабочее место находилось в офисе по <адрес>. Она работала в должности кассира, в ее обязанности входили прием и выдача денежных средств из кассы, заполнение кассовых документов. При приеме денежных средств она оформляла приходный кассовый ордер в электронном варианте на компьютере, затем его распечатывала и квитанцию отдавала лицу, у которого она принимала деньги, в ПКО и квитанции она ставила свою подпись и печать ООО <данные изъяты>. Фирма занималась продажей автомобилей с аукционов Японии, Кореи, Америки. Директором являлась ФИО13 Одним из контрагентов являлся ФИО3, он был директором ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки, согласно которого, сотрудники ООО <данные изъяты> сами искали машины на аукционах, а через ООО <данные изъяты> осуществлялось приобретение и поставка автомобиля. Сотрудники ООО <данные изъяты> самостоятельно заключали договор с клиентом, искали ему автомобиль, и затем когда автомобиль был найден ООО <данные изъяты> его выкупало и осуществляло доставку, а ООО <данные изъяты> проплачивало сначала приобретение автомобиля в Японии, затем вторым платежом его растаможку и третий платеж осуществлялся по факту поставки автомобиля в г. Красноярск. При получении автомобиля производилась сверка по платежам и определялась сумма доплаты, после получения которой, передавался автомобиль и документы на него. От ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> обращался в основном ФИО3, несколько раз в его отсутствие в ООО <данные изъяты> обращался менеджер ФИО1 ФИО20, который привозил деньги от ООО <данные изъяты>, она лично несколько раз осенью принимала от ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 точно не привозил в ООО <данные изъяты> денежные средства, так как кроме нее никто не мог принять денежные средства. ФИО3 часто привозил деньги, она как обычно производила оприходование средств в кассу (том 2 л.д. 48-49).
- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО3 настаивал на своих показаниях и подтвердил, что он не получал от ФИО1 денежные средства, полученные ФИО1 у ФИО7 в сумме 272000 рублей и 162000 рублей (том 2 л.д. 131-138).
- протоколом выемки у ФИО7 квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора поставки №, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163-164).
- протоколом осмотра вещественных доказательств: документов, изъятых у ФИО23: квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора поставки №, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-167).
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3 в агентском договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1; подписи от имени ФИО3 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1; подпись от имени Поставщика в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО3 в акте приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО3 в акте приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (том 2 л.д. 53-56).
По факту хищения имущества ФИО5 вина ФИО1 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО5, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО16 обратились в ООО <данные изъяты> по поводу покупки автомобиля с аукциона Японии. Сначала она позвонила по телефону, который увидела на рекламном щите, около офиса ООО <данные изъяты>. По телефону менеджер данной фирмы рассказал все условия приобретения автомобиля и для более детального обсуждения предложил ей приехать в офис фирмы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с мужем приехала в ООО <данные изъяты>, заключила договор с менеджером фирмы, а именно с ФИО1 и внесла предоплату в сумме 15000 руб., на что ФИО1 выписал ей квитанцию, где расписался и поставил печать, которую достал из сейфа. После чего ФИО1 пообещал, что будет заниматься поиском автомобиля. ФИО1 звонил ей каждый день и предлагал различные варианты автомобилей, но та ставка, которую ставил ФИО1 на автомобильном аукционе, никак не проходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и предложил повысить ставку на аукционе на 40000 рублей, она согласилась. Буквально, в течение получаса ставка сыграла и ФИО1 попросил ее в течение часа приехать в офис и оплатить 253 000 рублей, за автомобиль. В течение часа она вместе с мужем приехала в офис ООО <данные изъяты>. После чего ФИО1 пообещал показать им подробные фотографии автомобиля, который те хотели приобрести, но не предоставил их, объяснив это тем, что очень сильно занят. Она оплатила 253000 рублей, ФИО1 выписал квитанцию, поставил свою подпись и печать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что ее машина находится в г.Владивостоке и ей нужно привезти в офис ООО <данные изъяты> деньги в сумме 112000 рублей, за его растаможивание. Когда она с мужем приехала в ООО <данные изъяты> для внесения суммы в размере 112000 рублей за растаможивание автомобиля, в офисе находился ФИО1. Она передала ФИО1 денежные средства в размере 112000 рублей, на что ФИО1 выдал ей квитанцию и поставил свою подпись. Она попросила его поставить печать на квитанцию, после чего ФИО1 занервничал, стал искать печать и потом в сейфе ее нашел и поставил печать на квитанции. Она сразу не заметила, что печать ФИО1 поставил другой фирмы, уже не существующего ООО <данные изъяты>. После этого, ФИО1 сказал ей, что в течение недели или двух ее машина будет в г. Красноярске и что нужно будет при ее приеме оплатить 42000 рублей, за ее доставку. ФИО1 пообещал ей перезвонить, но не перезванивал. Когда она сама ему стала звонить, телефон ФИО1 был недоступен. Она с мужем решила съездить в офис ООО <данные изъяты>, но, приехав туда, обнаружили, что офис был закрыт. Они ездили в офис несколько раз, но ФИО1 там не было. На первом этаже здания, где находился офис ФИО1, была вахта, где находилась вахтер. Они спросили у вахтера про ФИО1, на что вахтер ответила, что ФИО1 в офисе не появляется. Она через Интернет обратилась в ГУВД края, описала ситуацию. После чего ее стали вызывать в Свердловское УВД. ДД.ММ.ГГГГ, около 22часов 30 минут, они с мужем проезжали по набережной и в одном из летних кафе увидели ФИО1. Она сразу позвонила в Свердловское УВД и вызвала наряд милиции, после чего подъехали сотрудники милиции и задержали ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь в ОМ № 6, передал ей в счет возмещения причиненного им ущерба 100000 рублей, при этом он признал, что присвоил ее деньги, он раскаивался и сказал, что в течение 1-2 недель возместит оставшуюся сумму в 280000 рублей. Впоследствии при встрече ФИО2 ей передал 15000 рублей, которые она передавала при заключении договора с ООО <данные изъяты> в качестве задатка. ФИО3 пояснил, что в связи с тем, что автомобиль приобретен не был, то он возвращает ей задаток. Также он пояснил, что ранее не знал, что эта сумма была именно по ее договору, так как ФИО1 ему передал и сказал, что это задаток. Другие суммы, полученные от нее, ФИО1 ФИО3 не передавал. Она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей и написала ему расписку о получении указанной суммы. ФИО2 заключении с ней договора поставки автомобиля, в офисе ООО <данные изъяты> кроме ФИО1, сотрудников ООО <данные изъяты> не присутствовало, также как и при передаче денежных средств. ФИО3 она первый раз увидела только тогда, когда тот возвращал ей 15000 рублей. К ФИО2 она никаких претензий не имеет, деньги у нее получал ФИО1, и расписывался лично он во всех документах. Ущерб в сумме 365000 рублей для нее является значительным.
- показаниями свидетеля ФИО16, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой обратился в ООО <данные изъяты>, для приобретения автомобиля через аукцион. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали в офис ООО <данные изъяты> где менеджером был ФИО1 Они с ним заключили договор и внесли предоплату в сумме 15000 рублей. ФИО1 выписал им квитанцию, где расписался и поставил печать <данные изъяты>, которую достал из сейфа. ФИО1 пообещал заняться поиском автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его жене и сказал, что нашел автомобиль по выгодной цене и попросил приехать и оплатить стоимость автомобиля в размере 253000 рублей. Они приехали в офис ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> и оплатили 253000 рублей, на что ФИО1 выписал им квитанцию, где поставил свою подпись и печать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его жене и сказал, что ее машина находится в г. Владивостоке и что нужно оплатить растаможку автомобиля, в сумме 112000 рублей. Они с женой снова приехали в офис ООО <данные изъяты>, где передали ФИО1 денежные средства в сумме 112000 рублей. ФИО1 выписал им квитанцию и поставил свою подпись. ФИО5 попросила ФИО1 поставить печать, на что ФИО1 стал нервничать и искать печать по всему кабинету. Потом он достал из сейфа печать и поставил ее на квитанцию. Печать, как оказалось позже, была уже не существующей фирмы ООО <данные изъяты>. ФИО1 пообещал им, что в течение двух недель их машина будет в г. Красноярске и им нужно будет при ее прибытии в Красноярск, оплатить еще 40000 рублей за доставку. С тех пор ФИО1 с ними на связь не выходил, на их звонки не отвечал. Они несколько раз ездили в офис ООО <данные изъяты>, но там ФИО1 не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь в здании ОМ № 6, передал его жене в счет возмещения причиненного ущерба 100000 рублей, при этом ФИО1 сказал, что он взял деньги, полученные от его жены по договору поставки автомобиля себе. Он спросил у ФИО1, куда он потратил их деньги, на что тот ответил, что он их раздал, но кому конкретно не ответил. Также ФИО1 сказал, что в течение 1-2 недель возместит оставшуюся сумму в 280000 рублей.
- показания свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в марте 2009 года был заключен договор на поставку автомобиля <данные изъяты>, впоследствии он узнал, что фамилия клиента ФИО5, по данному договору автомобиль должен был искать и ставить на аукционе ставки ФИО1. В момент заключения договора он уже практически уезжал в <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он хотел закрыть ООО <данные изъяты>, так как были повышены ввозные пошлины на автомобили и заказы практически исчезали, однако ФИО1 его убедил, что работу фирмы приостанавливать не нужно и пообещал, что будет заниматься с клиентами. Он согласился на убеждения ФИО1, не думал, что тот его может подвести, так как ему доверял. По автомобилю ФИО5, ФИО1 должен был поставить ставку в информационной системе Японского дилера, а тот купить необходимый автомобиль. После того, как Японской компанией был куплен автомобиль, ФИО1 должен был ему сообщить об этом, он должен был рассчитать стоимость автомобиля и другие затраты по доставке автомобиля до клиента. Ему ни от дилера, ни от ФИО1 информация о покупке автомобиля ФИО5 не поступала. В конце апреля 2009 года ему позвонила ФИО5, он уже находился в <адрес>, она спросила, куда пропал ФИО1. Он сам не знал, где в тот момент находился ФИО1, также от нее он узнал, что она оплатила ФИО1 две суммы за автомобиль. ФИО5 спросила покупался ли ее автомобиль, он сказал, что проверит информацию и проверив у дилера в Японии он убедился, что автомобиль <данные изъяты> не приобретался, равно как и другие, и эту информацию он сообщил ФИО5, и сказал, что будет искать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ когда был заключен договор с ФИО5, при заключении договора он не присутствовал, но получил от ФИО1 15000 рублей задатка по автомобилю <данные изъяты>, которые заплатил за аренду офиса. Других денег по этой машине он не получал, и узнал, что эта машина для ФИО5 только от нее самой, когда находился в <адрес> (2 л.д. 36-39, 40-41).
- показания свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она на непостоянной основе оказывала услуги в качестве бухгалтера ООО <данные изъяты>, которое занималось посредническими услугами между клиентом и поставщиком автомобилей из-за рубежа. Ее обязанности заключались в составлении квартальных и ежегодных отчетов, для чего ФИО3 предоставлял ей информацию о движении средств по расчетному счету. Клиенты его фирмы практически не работали по безналичному расчету. За весь период работы расчетов клиентов через расчетный счет было несколько операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о поступлении денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> ФИО3 ей не передавал, а так же сведений о расчетах с ООО <данные изъяты> или другим поставщиком автомобилей ей не поступало. С деньгами она дела не имела. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>» ФИО3 принял на работу ФИО1 на должность менеджера. Его обязанности ей не известны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ней с просьбой подготовить документы к закрытию ООО <данные изъяты> при этом пояснил, что поскольку он уезжает, она должна взять печать в офисе организации по адресу: <адрес> <адрес>, у ФИО1. Она неоднократно звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот момент был уже в <адрес>. С Ловцовым они договаривались неоднократно, что вечером она подъедет в офис и заберет печать. Однако каждый раз ФИО1 перед встречей звонил и сообщал, что его не будет в назначенное время в офисе, и они переносили встречу. Спустя неделю после указанных переговоров с ФИО1 она предложила ему, что может забрать печать у него дома, так как ей было известно, что ФИО1 проживает <адрес>. На ее предложение ФИО1 согласился и примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома передал ей круглую печать ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом ФИО3 в <адрес> тот передал ей пакет документов для ликвидации ООО <данные изъяты>, а именно: устав ООО <данные изъяты>, решение о ликвидации ООО <данные изъяты>, решение учредителя № о создании ООО <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о назначении менеджера ООО <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Среди этих документов трудового договора, должностной инструкции ФИО1 не было, так как эти документы и не требовались для ликвидации предприятия. Ни одного из клиентов, с которыми работал ФИО3 и ФИО1 она не знает и ни разу не видела, списка клиентов ей никто не подавал. Получения ими денежных средств от клиентов она тоже не видела. В офисе ООО <данные изъяты> на компьютерах не было бухгалтерской программы для ведения бухгалтерского учета. Обычно она получала документы по арендной плате за помещение ООО «АвтоБизнесЦентрПлюс» от ФИО3 вечером после работы, либо в офисе ООО <данные изъяты>, либо в другом, удобном для нее месте. От ФИО1 она никаких документов не получала, он лишь несколько раз ставил ей печать в отчетах, рано утром, когда ФИО3 не было (том 2 л.д. 19-21).
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО <данные изъяты> в должности менеджера по аренде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в офис № по <адрес>. С двумя грузчиками он вывез принадлежащее ему имущество. Она не видела, чтобы ФИО3 открывал находящийся в офисе принадлежащий ему сейф. ФИО3 ей говорил, что у него нет ключа от этого сейфа. После этого ФИО3 в офис больше не приезжал, и она его не видела. Сейф, принадлежащий ФИО3, находится в офисе № по <адрес>. Также в указанном офисе работал менеджер ФИО1 Когда она устраивалась на работу в ООО <данные изъяты>, то ФИО1 уже работал. ФИО3 перестал появляться в офисе примерно ДД.ММ.ГГГГ, в это время в офисе продолжал работать ФИО1, который работал примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она его не видела. Ее и ее коллег ФИО1 не предупреждал, о том, что в офисе он больше не появиться, ФИО1 просто пропал. Она не знает, пользовался ли ФИО1 сейфом, находящимся в офисе № (том 2 л.д. 24-25).
- показаниями свидетеля ФИО13, показавшей суду, что в должности директора ООО <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило: отношения с таможней, отслеживание всех проплат партнеров, отношения с налоговой и прочие обязанности. Ее фирма занималась поставкой автомобилей из Кореи, Америки, Японии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с фирмой <данные изъяты>, с ФИО3 Заказ на машины из Японии ФИО3 осуществлял сам, так как она ему дала пароль от сайта, на котором делались заказы у Японского поставщика. На сайте в ее личном кабинете ежедневно выставлялась сумма покупок, за которые она должна была в течении трех дней рассчитаться. После того, как она проплачивала счет за автомобили, Японский партнер отгружал машины в г. Владивосток. Когда машина поступала на таможню г. Владивостока, таможенный брокер оформлял декларацию, подавал ее на таможню. После оплаты ею таможенной декларации, таможня оформляла документы и разрешала выпуск автомобилей с таможенного склада СВХ (склад временного хранения при таможне). После этого машины вставали на поезд и отправлялись в Красноярск. По приходу в Красноярск, она получала машины, делала акт сверки оплаты данного автомобиля и после этого, оплаченный автомобиль отдавала клиенту. В случае если автомобиль заказчиком не оплачен, он оставался у нее до его полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> заявки на приобретение автомобиля <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> не поступало. В некоторых случаях ООО <данные изъяты> производило оплату в кассу ООО <данные изъяты> от имени директора ФИО3 Кроме ФИО3 в ООО <данные изъяты> работал ФИО1, он занимался полностью всей работой с клиентами и с ООО <данные изъяты>, но она не помнит случаев, чтобы ФИО1 передавал деньги в ООО «Труд», так как ей известно, что все деньги передавал ФИО3. Возможно, он и приносил деньги, так как в ООО «Труд» деньги принимала кассир ФИО15 При ней ФИО1 несколько раз был в их офисе, он получал мотоцикл, который заказывал через ООО <данные изъяты>, и еще несколько раз привозил различные документы. После того как она продала ООО <данные изъяты> оригиналов финансовых документов у нее не осталось, так как они были утрачены, у нее имеются только документы в электронном виде, в том числе и ПКО. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор поставки автомобилей, в настоящее время он не сохранен, в связи с продажей фирмы. Оплата за автомобиль <данные изъяты> от ООО <данные изъяты>, ФИО3, ФИО1 на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> не поступала. О том, работал ли ФИО1 с другими посредниками, она не знает. Деньги ФИО3 как физическое лицо приносил общей суммой, не конкретизируя за какой автомобиль производится оплата; ФИО3 было известно о том, что у него имеется перед ней долг, а поэтому переданные им деньги идут в счет погашения долга.
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты> ее рабочее место находилось в офисе по <адрес>. Она работала в должности кассира, в ее обязанности входили прием и выдача денежных средств из кассы, заполнение кассовых документов. При приеме денежных средств она оформляла приходный кассовый ордер в электронном варианте на компьютере, затем его распечатывала и квитанцию отдавала лицу, у которого она принимала деньги, в ПКО и квитанции она ставила свою подпись и печать ООО <данные изъяты> Фирма занималась продажей автомобилей с аукционов Японии, Кореи, Америки. Директором являлась ФИО13 Одним из контрагентов являлся ФИО3, он был директором ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки, согласно которого, сотрудники ООО <данные изъяты> сами искали машины на аукционах, а через ООО <данные изъяты> осуществлялось приобретение и поставка автомобиля. Сотрудники ООО <данные изъяты> самостоятельно заключали договор с клиентом, искали ему автомобиль, и затем когда автомобиль был найден ООО <данные изъяты> его выкупало и осуществляло доставку, а ООО <данные изъяты> проплачивало сначала приобретение автомобиля в Японии, затем вторым платежом его растаможку и третий платеж осуществлялся по факту поставки автомобиля в г. Красноярск. При получении автомобиля производилась сверка по платежам и определялась сумма доплаты, после получения которой, передавался автомобиль и документы на него. От ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> обращался в основном ФИО3, несколько раз в его отсутствие в ООО <данные изъяты> обращался менеджер ФИО1 ФИО20, который привозил деньги от ООО <данные изъяты>, она лично несколько раз осенью принимала от ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 точно не привозил в ООО <данные изъяты> денежные средства, так как кроме нее никто не мог принять денежные средства. ФИО3 часто привозил деньги, она как обычно производила оприходование средств в кассу (том 2 л.д. 48-49).
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 настаивал на своих показаниях и подтвердил, что он не получал от ФИО1 денежные средства, полученных ФИО1 у ФИО5 в сумме 253000 рублей и 112000 рублей (том 2 л.д. 131-138).
- протоколом выемки у ФИО5 агентского договора поставки №, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, аукционного листа, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-96).
- протоколом осмотра вещественных доказательств: документов, изъятых у ФИО5: агентского договора поставки №, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, аукционного листа, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-167).
- протоколом выемки у ФИО12 в офисе № по <адрес> в <адрес> металлического сейфа (том 2 л.д. 89-91).
- протоколом осмотра вещественных доказательств: металлического сейфа, и находящихся в сейфе трудовой книжки на имя ФИО1, печати ООО <данные изъяты>, ключей в двух связках (том 2 л.д. 92-93).
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО3 в агентском договоре поставки № выполнена ФИО1; подписи от имени ФИО3 в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1; подпись в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО3 в аукционном листе, вероятно, выполнена ФИО1 (том 2 л.д. 106-111).
По факту хищения имущества ФИО4, вина ФИО1 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО4, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО <данные изъяты>, решила приобрести Японский автомобиль с аукциона. Указанная фирма занималась поставкой автомобилей и была ей рекомендована знакомыми. Сначала она проконсультировалась с директором ФИО3 по телефону и они договорились о встрече в их офисе по <адрес>. В офисе она взяла бланк договора поставки, изучила и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поставки на автомобиль <данные изъяты>. Договор заключался в офисе ООО <данные изъяты> при этом присутствовал директор ФИО3 и менеджер ФИО1, кто из них подписывал договор, она не видела, распечатывал и ставил печать ФИО1. В этот же день она передала 15000 рублей в счет задатка, деньги у нее принимал ФИО1, при этом он составил акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Куда ФИО1 убрал деньги, она не видела. Заключив договор, они договорились, что ФИО1 ищет на аукционе для нее автомобиль и сообщает ей по электронной почте варианты автомобиля. В течение примерно 1 месяца ФИО1 ей отправил предварительные аукционные листы на 4 или 5 автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ она хотела расторгнуть договор с ООО <данные изъяты>, о чем сообщила ФИО1, и после этого на следующий день ей позвонил ФИО3 и убедил ее, не расторгать договор, сказал, что по поставке ее машины проблем не возникнет и стоимость автомобиля не изменится. Все дальнейшие переговоры она в основном вела с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел аукционный лист на автомобиль <данные изъяты>, который ее полностью устроил, о чем она сообщила ФИО3. В этот же день ФИО3 сообщил ей, что данный автомобиль был приобретен на аукционе и она должнаоплатить деньги в сумме 215000 рублей за приобретение автомобиля в Японии.ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО <данные изъяты>, где находился ФИО1, он знал, что она должна была привезти деньги. Она передала ФИО1 деньги всумме 215000 рублей, а тот ей передал квитанцию к ПКО, которая была ужезаготовлена, кто в ней расписывался ей неизвестно. В ее присутствии ФИО20 ФИО3, и ФИО1 сообщил, что она привезла деньги. Приняв от нее деньги,ФИО20 подошел к сейфу, расположенному около стола ФИО3, и, как ей показалось,положил деньги в сейф, она не видела лично, что он открывал сейф, а слышала, звук,как ей показалось - открывающегося сейфа, но возможно ФИО1 положил деньги и встол. После этого она не интересовалась получил ли ФИО3 ее деньги. ФИО2 передачеденег она поинтересовалась у ФИО1, когда ей будет передана машина, на что тотответил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора. Примерно через неделю онапозвонила в офис ООО <данные изъяты> и ФИО1 ей пояснил, что ее автомобиль еще в Японии, когда он прибудет в г.Владивосток, ей сообщат. Затем она звонила в офис ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что автомобиль еще в Японии. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль прибыл в г.Владивосток и когда будет определена сумма таможенных платежей он ей сообщит и она должна будет оплатить оставшуюся часть денег. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо произвести платеж на сумму 226000 рублей, они договорились о встрече в ДД.ММ.ГГГГ для оплаты, но в указанный день она не смогла приехать. Ей позвонил ФИО1 и спросил, когда она подъедет, она сказала что не сможет приехать и попросила перенести встречу на следующий понедельник. Также она пыталась созвониться с ФИО3 и согласовать этот вопрос, но его телефон был недоступен. Затем через некоторое время ФИО1 вновь позвонил и сказал, что ФИО3 настаивает на получении денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ, она ему сказала, что не может дозвониться до ФИО3, на что ФИО1 ответил, что тот находиться в <адрес> у сына. ФИО1 предложил приехать за деньгами к ней домой, она согласилась. Примерно в 14 часов ФИО1 приехал к ней домой по <адрес>, где она передала ему денежные средства в сумме 226000 рублей, а ФИО1 передал ей заранее приготовленную квитанцию на указанную сумму, кто в ней расписывался ей неизвестно, на квитанции уже была печать и подписи. У ФИО2 она не интересовалась, получил ли он у ФИО1 ее деньги, но и сам ФИО3 ей больше не звонил по поводу ее платежа, и она поняла, что он в курсе ее оплаты. Затем она еще несколько раз звонила в офис ООО <данные изъяты>, где разговаривала с ФИО1 по поводу своего автомобиля, ФИО1 ей отвечал, что она должна разговаривать с ФИО3, так как он не в курсе ее автомобиля. ФИО1 дал ей сотовый телефон ФИО3, и она стала звонить ФИО3, он ей отвечал, что автомобиль находится в г.Владивостоке и готовится к отправке. Такие отговорки продолжались примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО3 был недоступен, тогда она позвонила ФИО1, тот ей ответил, что ФИО3 уехал из Красноярска, и он ему сообщит, что она звонила, сам ФИО1 не мог ничего сказать по поводу ее автомобиля. Затем ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО <данные изъяты>, где находился один ФИО1 с каким-то мужчиной. Она передала ФИО1 претензию, чтобы ей предоставили документы на автомобиль, который должен был уже транспортироваться в г. Красноярск. ФИО1, увидев ее, испугался, неохотно принял от нее претензию. На следующий день ей позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль находится в пути, но никаких документов ей никто не предоставил. Затем она пыталась связаться с ФИО3, но его телефон был недоступен, а ФИО1 всегда говорил, что сообщит ФИО3 о том, что она беспокоится. Затем ДД.ММ.ГГГГ телефон офиса перестал отвечать, она заехала в офис, но там никого не было, и соседи сказали, что в офисе ООО <данные изъяты> уже дней 10 никто не появлялся. После этого она обратилась в милицию. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО3 и сказал, что ее машина находится в г. Красноярске и буквально в течение 2-3 дней она ее получит. Через неделю ФИО3 вновь позвонил и сказал, тоже самое. После чего он был недоступен и автомобиль ей никто не передал. ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Свердловскому району г. Красноярска она встретилась с ФИО3, и он ей сказал, что ФИО1 получив от нее деньги, ему их не передал, а должен был сразу их передать в какую-то фирму, но позднее ФИО3 выяснил, что ФИО1 туда деньги не передал и поэтому она не получила машину, при этом он извинился и сказал, что постарается вернуть ее деньги, при этом период времени не определил. ФИО3 говорил, что ФИО1 потерялся и он его не может найти, чтобы забрать у него деньги. ФИО3 говорил, что не получал от ФИО1 переданные ею 215000 рублей и 226000 рублей. После этого она с ФИО3 не встречалась и деньги он ей не вернул. Материальный ущерб в сумме 226000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, кроме того, она выплачивает кредит около 10000 рублей в месяц.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила ФИО4, которая хотела приобрести японский автомобиль, и он ей предложил прийти к ним в офис. В офисе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поставки на автомобиль <данные изъяты> стоимостью примерно 445000 рублей. При заключении договора ФИО4 передала сумму в размере 15000 рублей в качестве залога, что входит в стоимость автомобиля. Договор с ФИО4 заключал ФИО1, он расписывался сам в договоре, а также он получал от ФИО4 деньги - залог, должен был выписать ПКО. 15000 рублей он сразу отдал ему, а он их передал вместе с денежными средствами других клиентов в ООО <данные изъяты>, которое занималось поставкой автомобилей для их клиентов. После заключения договора с ФИО4 ФИО1 стал искать необходимый автомобиль на аукционе. В течение 1 месяца подбирался автомобиль, трудно было уложиться в заявленную стоимость, но затем ФИО4 дала свое согласие на приобретение автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль был приобретен на аукционе ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения автомобиля он рассчитал точную стоимость автомобиля ФИО4 включающую приобретение автомобиля в Японии и доставку его до г.Владивостока, это получилась сумма в 215000 рублей (включая 10000 рублей комиссию ООО <данные изъяты>. Затем он сообщил ФИО4, что автомобиль приобретен на аукционе и ей необходимо оплатить сумму в 215000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в офис и получил от ФИО1 сумму 215000 рублей, которые передала ФИО4, то что это деньги ФИО4 ей сообщил ФИО1. Он сразу эти деньги передал в ООО <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО4, что сумма таможенных платежей изменилась, из-за роста курса евро, то есть увеличилась и необходима большая сумма для растаможки автомобиля, он назвал ФИО4 рассчитанную им сумму в размере 226000 рублей, та согласилась на эту сумму и сказала, что будет ее собирать. В течение нескольких дней она собирала деньги, он ей несколько раз звонил, и они договорились, когда у нее была вся сумма, что она принесет ее в офис ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день деньги у ФИО4 должен был принять ФИО1, он ему поручил получить деньги у ФИО4 и сразу отвезти в ООО <данные изъяты>, так как там ждали деньги от ООО <данные изъяты>. Он в этот день был занят и не мог сам приехать в офис и забрать деньги ФИО4, а так как ФИО1 и ранее выполнял его поручения о передаче денег в ООО <данные изъяты>, он ему доверял. В этот же день, либо на следующий ФИО1 ему по телефону сообщил, что получил от ФИО4 деньги и отвез их в ООО <данные изъяты>, никаких подтверждений от ФИО1 о передаче денег в ООО <данные изъяты> он не требовал, так как ранее проблем не возникало. Затем до ДД.ММ.ГГГГ машина ФИО4 находилась в процессе растаможки и доставки в г. Красноярск, он неоднократно интересовался у ФИО13, когда прибудет машина, при этом по денежным средствам они не разговаривали, так как сверка по оплате производилась по приходу машины в г. Красноярск или после передачи ее клиенту.Затем в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила ФИО13, что машина пришла в <адрес>, он сразу сообщил ФИО4 и сообщил, что ее машину можно будет забрать в ближайшее время. Затем он узнал, что платеж, который должен был привезти ФИО1 не поступил в кассу ООО <данные изъяты> и машину не отдадут ФИО4. О данном факте ему сообщила ФИО13 по телефону, так как он находился уже в <адрес>. Он очень удивился, и понял, что ФИО1 просто присвоил деньги, полученные у ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском УВД он встретил ФИО4, которой сказал, что не получал от ФИО1 сумму в размере 226000 рублей, он обещал ей вернуть деньги, так как думал, что найдет ФИО1 и тот вернет деньги ФИО4. На тот момент, автомобиль, который шел для ФИО4 уже был продан (том 2 л.д. 252-255).
- показания свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она на непостоянной основе оказывала услуги в качестве бухгалтера ООО <данные изъяты>, которое занималось посредническими услугами между клиентом и поставщиком автомобилей из-за рубежа. Ее обязанности заключались в составлении квартальных и ежегодных отчетов, для чего ФИО3 предоставлял ей информацию о движении средств по расчетному счету. Клиенты его фирмы практически не работали по безналичному расчету. За весь период работы расчетов клиентов через расчетный счет было несколько операций в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о поступлении денежных средств в кассу ООО «АвтоБизнесЦентрПлюс» ФИО3 ей не передавал, а так же сведений о расчетах с ООО <данные изъяты> или другим поставщиком автомобилей ей не поступало. С деньгами она дела не имела. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО3 принял на работу ФИО1 на должность менеджера. Его обязанности ей не известны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ней с просьбой подготовить документы к закрытию ООО <данные изъяты> ФИО2 этом пояснил, что поскольку он уезжает, она должна взять печать в офисе организации по адресу: <адрес> <адрес>, у ФИО1. Она неоднократно звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот момент был уже в <адрес>. С ФИО20 они договаривались неоднократно, что вечером она подъедет в офис и заберет печать. Однако каждый раз ФИО1 перед встречей звонил и сообщал, что его не будет в назначенное время в офисе, и они переносили встречу. Спустя неделю после указанных переговоров с ФИО1 она предложила ему, что может забрать печать у него дома, так как ей было известно, что ФИО1 проживает по <адрес>. На ее предложение ФИО1 согласился и примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома передал ей круглую печать ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом ФИО3 в <адрес> тот передал ей пакет документов для ликвидации ООО <данные изъяты>, а именно: устав ООО <данные изъяты>, решение о ликвидации ООО <данные изъяты>, решение учредителя № о создании ООО <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о назначении менеджера ООО <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Среди этих документов трудового договора, должностной инструкции ФИО1 не было, так как эти документы и не требовались для ликвидации предприятия. Ни одного из клиентов, с которыми работал ФИО3 и ФИО1 она не знает и ни разу не видела, списка клиентов ей никто не подавал. Получения ими денежных средств от клиентов она тоже не видела. В офисе ООО <данные изъяты> на компьютерах не было бухгалтерской программы для ведения бухгалтерского учета. Обычно она получала документы по арендной плате за помещение ООО <данные изъяты> от ФИО3 вечером после работы, либо в офисе ООО <данные изъяты>, либо в другом, удобном для нее месте. От ФИО1 она никаких документов не получала, он лишь несколько раз ставил ей печать в отчетах, рано утром, когда ФИО3 не было (том 2 л.д. 19-21).
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО <данные изъяты> в должности менеджера по аренде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в офис № по <адрес>. С двумя грузчиками он вывез принадлежащее ему имущество. Она не видела, чтобы ФИО3 открывал находящийся в офисе принадлежащий ему сейф. ФИО3 ей говорил, что у него нет ключа от этого сейфа. После этого ФИО3 в офис больше не приезжал, и она его не видела. Сейф, принадлежащий ФИО3, находится в офисе № по <адрес>. Также в указанном офисе работал менеджер ФИО1 Когда она устраивалась на работу в ООО <данные изъяты>, то ФИО1 уже работал. ФИО3 перестал появляться в офисе примерно ДД.ММ.ГГГГ, в это время в офисе продолжал работать ФИО1, который работал примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она его не видела. Ее и ее коллег ФИО1 не предупреждал, о том, что в офисе он больше не появиться, ФИО1 просто пропал. Она не знает, пользовался ли ФИО1 сейфом, находящимся в <адрес> (том 2 л.д. 24-25).
- показаниями свидетеля ФИО13, показавшей суду, что в должности директора ООО <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило: отношение таможней, отслеживание всех проплат партнеров, отношение с налоговой и прочие обязанности. Ее фирма занималась поставкой автомобилей из Кореи, Америки, Японии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. она работала с ФИО3 Заказ на машины из Японии ФИО3 осуществлял сам, так как она ему дала пароль от сайта, на котором делались заказы у Японского поставщика. На сайте в ее личном кабинете ежедневно выставлялась сумма покупок, за которую она должна была в течение трех дней рассчитаться. После того, как она проплачевала счет за автомобили, Японский партнер отгружал машины в г. Владивосток. Когда машина поступала на таможню в г.Владивосток, таможенный брокер оформлял декларацию, подавал ее на таможню. После оплаты ею таможенной декларации, таможня оформляла документы и разрешала выпуск автомобилей с таможенного склада СВХ (склад временного хранения при таможне). После этого машины вставали на поезд и отправлялись в г. Красноярск. По приходу в Красноярск, она получала машины, делала акт сверки оплаты данного автомобиля и после этого, оплаченный автомобиль отдавала клиенту. В случае если автомобиль заказчиком не оплачен, он оставался у нее до его полной оплаты. Примерно ДД.ММ.ГГГГона получила информацию о том, что ее фирму был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2005 г.в., стоимость она не помнит. Таким образом, <данные изъяты> шла для ФИО3. В некоторых случаях производил оплату в кассу ООО <данные изъяты> ФИО3, а не ООО <данные изъяты>. Кроме ФИО3 в ООО <данные изъяты> работал ФИО1, он занимался полностью всей работой с клиентами и с ООО <данные изъяты> но она не помнит случаев, чтобы ФИО1 передавал деньги в ООО <данные изъяты>, так как ей известно, что все деньги передавал ФИО3 Возможно, он и приносил деньги, так как в ООО «Труд» деньги принимала кассир ФИО15 После того как она продала ООО <данные изъяты> оригиналов финансовых документов у нее не осталась, так как они были утрачены, у нее имеются только документы в электроном виде. После прибытия <данные изъяты> в г.Владивосток она стала требовать от ФИО3 погашения долга, не только по этой машине, но и за весь период работы, так как его долг составлял около 1500000 руб. ФИО3 пытался погасить эту задолженность, но его задолженность была слишком большой, и на ДД.ММ.ГГГГ он еще должен был примерно 500000 руб. В ООО <данные изъяты> оставалась <данные изъяты> и в связи с задолженностью ФИО3 ООО <данные изъяты> принял решение о реализации этого автомобиля и погашения долга ФИО3, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ Деньги ФИО3 как физическое лицо приносил общей суммой, не конкретизируя за какой автомобиль производится оплата; ФИО3 было известно о том, что у него имеется перед ней долг, а поэтому переданные им деньги идут в счет погашения долга.
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты>, ее рабочее место находилось в офисе по <адрес>. Она работала в должности кассира, в ее обязанности входили прием и выдача денежных средств из кассы, заполнение кассовых документов. При приеме денежных средств она оформляла приходный кассовый ордер в электронном варианте на компьютере, затем его распечатывала и квитанцию отдавала лицу, у которого она принимала деньги, в ПКО и квитанции она ставила свою подпись и печать ООО <данные изъяты>. Фирма занималась продажей автомобилей с аукционов Японии, Кореи, Америки. Директором являлась ФИО13 Одним из контрагентов являлся ФИО3, он был директором ООО <данные изъяты>. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки, согласно которого, сотрудники ООО <данные изъяты> сами искали машины на аукционах, а через ООО <данные изъяты> осуществлялось приобретение и поставка автомобиля. Сотрудники ООО <данные изъяты> самостоятельно заключали договор с клиентом, искали ему автомобиль, и затем когда автомобиль был найден ООО <данные изъяты> его выкупало и осуществляло доставку, а ООО <данные изъяты> проплачивало сначала приобретение автомобиля в Японии, затем вторым платежом его растаможку и третий платеж осуществлялся по факту поставки автомобиля в г. Красноярск. При получении автомобиля производилась сверка по платежам и определялась сумма доплаты, после получения которой, передавался автомобиль и документы на него. От ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> обращался в основном ФИО3, несколько раз в его отсутствие в ООО <данные изъяты> обращался менеджер ФИО1 ФИО20, который привозил деньги от ООО <данные изъяты>, она лично несколько раз осенью принимала от ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 точно не привозил в ООО <данные изъяты> денежные средства, так как кроме нее никто не мог принять денежные средства. ФИО3 часто привозил деньги, она как обычно производила оприходование средств в кассу (том 2 л.д. 48-49).
- протоколом очной ставкой между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 настаивал на своих показаниях и подтвердил, что он просил ФИО1 забрать денежные средства у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226000 рублей и передать их в ООО <данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 пояснил, что не получал указанную сумму от ФИО1 и не забирал в офисе ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 287-292).
- протоколом выемки у ФИО4 агентского договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,претензии в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 266-267).
- протоколом осмотра вещественных доказательств: агентского договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акта приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 268-269).
- протоколом выемки у ФИО13 копий приходных кассовых ордеров по поступлению денежных средств в ООО <данные изъяты>, а именно: ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГго., копии грузовой таможенной декларации/транзитной декларации №, копии коносамента (том 1 л.д. 257-258).
- протоколом осмотра вещественных доказательств: копий приходных кассовых ордеров по поступлению денежных средств в ООО <данные изъяты>, а именно: копий ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГго., копии грузовой таможенной декларации/транзитной декларации №, копии коносамента (том 1 л.д. 259-263).
- протоколом выемки у ФИО12 в офисе № по <адрес> в <адрес>, металлического сейфа (том 2 л.д. 89-91).
- протоколом осмотра вещественных доказательств – металлического сейфа и находящихся в нем трудовой книжки на имя ФИО1, печати ООО <данные изъяты>, ключей в двух связках (том 2 л.д. 92-93).
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3 в приложении к приговору № от ДД.ММ.ГГГГ. квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в претензии от ДД.ММ.ГГГГ расположенная ниже рукописных записей, выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 276-278).
Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:
по факту хищения имущества ФИО7 - по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
по факту хищения имущества ФИО5 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
по факту хищения имущества ФИО4 – по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства и принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, мнение потерпевших, просивших о наказании, не связанном с лишением свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 159 УК РФ без штрафа.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в сумме 456000 рублей в возмещение причиненного ущерба суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению в размере 226000 рублей. В остальной части суд, установив, что ущерб ФИО4 в сумме 230000 рублей причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО3, признав за ФИО4 право на иск, считает необходимым передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как без отложения судебного разбирательства невозможно установить размер сумм, подлежащих взысканию с ФИО1
Гражданский иск ФИО5 в размере 24000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ – два года лишения свободы за каждое,
по ч. 2 ст. 160 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления, до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб потерпевшей ФИО4 в размере 226000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 - 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,
в пользу ФИО5 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 34000 (тридцать четыре) тысячи рублей.
Гражданский иск ФИО4 в сумме 230000 (двести тридцать тысяч) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор поставки №, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор поставки №, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ лист, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4149 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии грузовой таможенной декларации/транзитной декларации №, копии коносамента, трудовая книжка на имя ФИО1, - хранить при деле, металлический сейф, печать ООО <данные изъяты>, ключи в двух связках, хранящиеся у директора ООО <данные изъяты> ФИО3, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийЕ.А. Чиркова