копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего– судьиВорсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чепелевой Н.Г., потерпевшей ФИО5, подсудимого Павлуцкого А.С., защитника – адвоката Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАВЛУЦКОГО Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, неженатого,
детей не имеющего, неработающего, проживающего в <адрес>
<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлуцкий А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Павлуцкий А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проник в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: два тепловентилятора ТВ-5/7 стоимостью 5000 рублей каждый; электрический кабель от сварочного аппарата длиной 60 м. стоимостью 160 рублей за 1 метр; полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Павлуцкий А.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Павлуцкий А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлуцкий А.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Чепелева Н.Г., потерпевшая ФИО5, а также защитник – адвокат Бердникова Е.П., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Павлуцкий А.С., не превышает десяти лет, Павлуцкий А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлуцкий А.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Павлуцкого А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Павлуцкого А.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Павлуцкий А.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Павлуцкому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Павлуцкому А.С. А.К. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него тяжких заболеваний, а также данные, положительно характеризующие его личность.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Павлуцкому А.С. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Павлуцкий А.С. после отбытия наказаний по предыдущим приговорам, а также после условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условного осуждения является невозможным.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Павлуцкому А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Павлуцкого А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Павлуцкого А.С. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит безусловной отмене на основании ст. 70 УК РФ.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Павлуцкому А.С. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛУЦКОГО Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Павлуцкому А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Павлуцкому А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Павлуцкому А.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации тепловентилятора ТВ-5/7 – хранить при уголовном деле; фрагмент кабеля с соединительным штекером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г. Красноярску, - возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна