копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В., потерпевшей ФИО15, подсудимого Мелешенко А.И., защитника - адвоката Воробович Е.В. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Пронской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЕЛЕШЕНКО Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ,
с образованием 7 классов, неженатого, малолетних детей не имеющего, пенсионера,
ранее не судимого, проживающего в городе Красноярске по пр-кту им. газеты
<адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелешенко А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут в <адрес> по пр-кту им. газеты «Красноярский рабочий» в <адрес> между Мелешенко А.И. и ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Мелешенко А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение ФИО5 вреда здоровью. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, Мелешенко А.И. взял нож и умышленно нанёс им ФИО5 три удара со стороны спины в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева и резаной раны, которыми ФИО5 причинён легкий вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося массивной кровопотерей, чем ФИО5 был причин тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После причинения ножевых ранений между ФИО5 и Мелешенко А.И. возникла борьба, в ходе которой в результате действий Мелешенко А.И. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде четырёх кровоподтеков левого плеча, трёх кровоподтёков левого предплечья, одного кровоподтёка левого бедра и одного кровоподтёка левой щеки, которыми не причинён вред здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в МУЗ ГКБ №, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося массивной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Мелешенко А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного со своей дочерью ФИО9 распития спиртного сообщил ей о том, что её муж ФИО5 в 2007 г. изменил ей. После распития спиртного лёг спать. Ночью в квартиру приехал ФИО5, который вытащил его из комнаты в кухню и ударил кулаком по лицу. Что происходило после этого, он не помнит. Очнулся, когда кто-то ему сказал бросить нож. Допускает, что именно он мог причинить ножевые ранения ФИО5
Несмотря на показания подсудимого Мелешенко А.И., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, согласно которым он проживал со своей женой ФИО9, сыном Вещеваловым И.Н., а также отцом его жены Мелешенко А.И. по адресу <адрес>. Отношения с женой в последнее время испортились, в связи с чем, они решили пожить отдельно. Он приезжал к жене и сыну, пытался наладить отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он позвонил своей жене, она наговорила ему неприятные слова. Он сказал, что скоро приедет и поговорит с ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он приехал в указанную квартиру. На кухне в это время сидел Мелешенко А.И., распивал спиртное. Жена в это время спала в комнате. На кухне Мелешенко А.И. стал ему высказывать неприятные слова по поводу того, что он изменял его дочери. Он не стал с ним ругаться, прошел в комнату и разбудил жену. Мелешенко А.И. в это время прошел в другую комнату. Он пошел на кухню, чтобы попить воды, Мелешенко А.И. пошел следом за ним. Когда он стоял возле раковины наливал себе воду, то почувствовал три удара в область спины. Он подумал, что Мелешенко А.И. ударил его кулаком по спине. Увидев в руках Мелешенко А.И. нож, он взял стул и ударил им Мелешенко А.И. по плечу. После чего у них завязалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары по телу и лицу (л.д. 48-52);
показаниями потерпевшей ФИО15, согласно которым своего сына ФИО5 характеризует с положительной стороны, как неконфликтного, трудолюбивого человека, имеющего много друзей и коллег по работе, которым никогда не отказывал в помощи. Перед случившимся последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ Телесных повреждений у него не было. В ходе общения в больнице сын сообщил, что, когда стоял спиной к Мелешенко А.И., почувствовал три удара в спину, подумал, что Мелешенко А.И. ударил его кулаком;
показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в апреле 2010 г. поругалась со своим мужем ФИО5, и он стал жить отдельно, периодически приезжал и забирал сына. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в процессе совместного со своим отцом Мелешенко А.И. распития спиртного он рассказал, что муж ей изменяет. Она не поверила и позвонила мужу, с которым посмеялись над словами Мелешенко А.И., и договорились, что он приедет на следующий день. После этого она пошла спать. Проснулась от шума в кухне. Когда прибежала в кухню, увидела ФИО5, который лежал на спине, на полу, а отец сидел у него на груди. В руке у отца был нож. Муж держал Мелешенко А.И. за руки, кричал «Не убивай меня», и просил вызвать скорую помощь. Видела кровь на боку мужа и на полу. Попыталась подойти к ним, но отец сказал отойти, а то убьёт и её. После этого побежала к соседям и попросила вызвать «скорую помощь». Охарактеризовать ФИО5 может как спокойного, мягкого, неконфликтного человека. Мелешенко А.И. может охарактеризовать как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Ранее матери угрожал ножом. С сыном – ФИО7 у отца постоянно происходили ссоры, инициатором которых был отец;
показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым о случившемся знает со слов своей сестры ФИО9 Своего отца может охарактеризовать, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что с отцом ранее неоднократно происходили скандалы по инициативе отца. В ходе последнего из них, произошедшего в 2009 г., отец чуть не задушил его, а ФИО5 спас его;
показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время к нему прибежала соседка ФИО9, попросила вызвать «скорую помощь», и сообщила, что её отец ударил ножом её мужа ФИО5 Он ФИО18 прикрыл дверь квартиры
№, чтобы никто не смог выйти, и позвонил в скорую помощь. Когда приехали врачи, он вместе с ними зашел в квартиру. На кухне они увидели ФИО5, который лежал на полу. Он был весь в крови, пол был залит кровью. Мелешенко А.И. находился возле кухни. В руке у него был нож, его рубашка была в крови. Мелешенко А.И. сказали бросить нож, что он и сделал. Руки Мелешенко А.И. и нож, который был у него в руке, были вымыты;
показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым, являются врачами ГКБ №. ФИО5 поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в тяжелом состоянии с тремя колото-резаными ранениями в области задней поверхности грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ пострадавший скончался в реанимационном отделении;
показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов приехали по вызову по адресу: <адрес> <адрес>. Пострадавший находился в машине скорой помощи. Задержанный Мелешенко А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, его отвели в патрульный автомобиль. Мелешенко А.И. пояснил, что вместе со своей дочерью распивал спиртные напитки в кухне в своей квартире. К ним в квартиру приехал зять ФИО5, с которым произошла ссора и он ударил ФИО5 ножом (л.д.74-75).
Кроме показаний указанных лиц, вина Мелешенко А.И. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> по пр. <адрес> на кресле в прихожей обнаружена и изъята мужская сорочка в серо-белую полоску, пропитанная веществом красно-бурого цвета. Левый рукав сорочки разорван по шву и пройме. На обналичнике двери в зал с левой стороны обнаружено смазанное пятно вещества красно-бурого цвета. На обоях в прихожей обнаружено смазанное пятно вещества красно-бурого цвета. В ванной комнате указанной квартиры обнаружен тапок-сланец черного цвета на правую ногу, частично покрытый веществом красно-бурого цвета. В коридоре на полу рядом с входом на кухню обнаружены и изъяты 2 ножа, на одном из которых имеется вещество красно- бурого цвета. Напротив двери в туалет на противоположной стене на обоях обнаружено смазанное пятно вещества красно-бурого цвета. На полу в кухне слева возле раковины и первого стола-тумбы имеются размазанные пути вещества красно-бурого цвета со сгустками. На дверцах стола-тумбы возле раковины имеются потеки вещества красно-бурого цвета. На полу, возле электрической печи, обнаружены и изъяты мужская толстовка и спортивная куртка, пропитанные веществом красно-бурого цвета. Перед обеденным столом на полу обнаружен сланец черного цвета на левую ногу покрытый веществом красно-бурого цвета. На втором столе-тумбе обнаружен лист бумаги, покрытый веществом красно-бурого цвета (л.д. 32-43);
протоколом осмотра сорочки, изъятой при осмотре места происшествия, в ходе которого установлено наличие повреждений на ней. Также установлено, что она пропитана веществом красного цвета (л.д. 95); указанная сорочка признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.96);
протоколом осмотра двух ножей, соскоба вещества бурого цвета на фрагменте дактилопленки, фрагмента обоев, изъятых при осмотре места происшествия, в ходе которого на фрагменте обоев установлено наличие пятна вещества бурого цвета. На одном из ножей с маркировкой «tescoma» на клинке ножа с правой стороны и на рукоятке ножа установлено наличие мазков вещества бурого цвета (л.д.97-98); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.99);
заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которому на мужской сорочке имеется следы крови человека группы 0(1), на фрагменте обоев, ноже № имеются следы крови человека которые, вероятно, относятся к группе 0(1), перечисленные следы могли произойти от ФИО5, имеющего кровь группы 0(1). На соскобе с наличника имеются следы крови человека, которые, вероятно относятся к группе В (III), данные следы могли произойти от Мелешенко А.И., который имеет кровь группы В(III). Кровь ФИО5 могла присутствовать в данных следах, исключительно в виде примеси (л.д. 105-107);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №, согласно которому смерть ФИО5 наступила от проникающегоколото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившегося массивнойкровопотерей. Обнаруженное при экспертизе колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № – наличие раневого канала, проникающего в левую плевральную полость в 8-м межреберье слева с повреждением по ходу их кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, реберной плевры, костной ткани 8 и 9 ребер, тканей нижней доли левого лёгкого с повреждением нижнедолевого бронха и сосудов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани). Согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Данноеранение образовано в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Ширина клинка на уровне погружения могла быть около 26 мм. После причинения колото-резанного ранения совершение пострадавшим активных целенаправленных действий, в течение промежутка времени, исчисляемого от единиц до десятков минут, не исключается.
Обнаруженные при экспертизе колото-резаная рана грудной клетки слева и резаная рана грудной клетки слева вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Раны образованы в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, прижизненно. После причинения вышеуказанных повреждений совершение пострадавшим активных целенаправленных действий не исключается.
При экспертизе обнаружены кровоподтеки левого плеча (4), левого предплечья (3), левого бедра (1), левой щеки (1), которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. После причинения вышеуказанных повреждений совершение пострадавшим активных целенаправленных действий не исключается (л.д. 111-132).
В судебном заседании подсудимый Мелешенко А.И. дал показания, согласно которым ФИО5 вытащил его из комнаты в кухню и ударил кулаком по лицу. Что происходило после этого, он не помнит.
Из данных показаний следует, что инициатором конфликта явился ФИО5, который причинил телесное повреждение подсудимому.
Однако, показания Мелешенко А.И. в данной части суд не может признать обоснованными, не принимает их во внимание и расценивает как способ осуществления своей защиты с целью смягчения наказания, поскольку его доводы в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 оснований для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Как следует из содержания показаний ФИО5, Мелешенко А.И. нанес ему три удара ножом в область спины. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент причинения колото-резаных ранений ФИО5 находился спиной к Мелешенко А.И., и данное обстоятельство опровергает показания подсудимого о том, что ФИО5 первым нанёс ему удар кулаком по лицу.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родственники погибшего, а также подсудимого - ФИО15, ФИО9, ФИО7 охарактеризовали ФИО5, как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. Мелешенко А.И. охарактеризовали, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, и склонного к инициаторству в возникновении конфликтов среди родственников, а также к применению насилия. Факт употребления спиртных напитков Мелешенко А.И. с вечера ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в судебном заседании, как по показаниям подсудимого, так и по показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО9, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.
Факт возникновения между ФИО5 и Мелешенко А.И. конфликтной ситуации, вызванной происхождением неприязненных отношений между ними по причине высказываний Мелешенко А.И. в отношении поведения ФИО5 своей дочери ФИО9, также подтверждён в судебном заседании показаниями указанных лиц.
При указанных обстоятельствах показания потерпевшего ФИО5 суд признаёт достоверными, и считает установленным, что инициатором возникшего конфликта явился Мелешенко А.И.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Мелешенко А.И. были обнаружены кровоподтёки на лице (2), руках (4), грудной клетке (2), ссадины на правой руке (1), левой ноге (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от многократных (не менее 10) воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при падении и ударе о таковые (л.д.111-113).
Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, после нанесения ему ударов в спину он увидел в руках Мелешенко А.И. нож, взял стул и ударил им Мелешенко А.И. по плечу. После чего у них завязалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары.
Данное обстоятельство, а именно наличие борьбы между ФИО5 и Мелешенко А.И. подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснившая, что, забежав в кухню, увидела ФИО5, который лежал на спине, на полу, в крови, а отец сидел у него на груди. В руке у отца был нож. Муж держал Мелешенко А.И. за руки, кричал «Не убивай меня», и просил вызвать скорую помощь.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, после причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева не исключается совершение им активных целенаправленных действий, в течение промежутка времени, исчисляемого от единиц до десятков минут.
Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что отмеченные в заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и подсудимого телесные повреждения, которые не повлекли вред их здоровью, ФИО5 и Мелешенко А.И. причинили друг другу в ходе борьбы после причинения ножевых ранений ФИО5
В судебном заседании подсудимым Мелешенко А.И. заявлено, что он не помнит, что происходило в ходе конфликта с ФИО5
Однако, данные показания подсудимого суд также не принимает во внимание и расценивает, как способ осуществления своей защиты с целью смягчения наказания, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым Мелешенко А.И. пояснил, что вместе со своей дочерью распивал
спиртные напитки в кухне в своей квартире. К ним в квартиру приехал зять ФИО5, с которым произошла ссора и он ударил ФИО5 ножом.
Подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели являются сотрудниками милиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Мелешенко А.И. знакомы не были, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответственно, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Поэтому показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными.
В судебном заседании подсудимым Мелешенко А.И. заявлено, что он допускает, что именно он нанес ножевые ранения ФИО5
Как бесспорно установлено в судебном заседании, на момент возникновения конфликта на кухне в <адрес> по пр-кту <адрес> в <адрес>, иных лиц, кроме Мелешенко А.И. и ФИО5, не было. Свидетель ФИО9, прибежав в кухню, увидела отца Мелешенко А.И., который сидел с ножом в руке на лежащем на полу ФИО5 Свидетель ФИО8, войдя вместе с врачами «Скорой помощи» в квартиру, увидел лежащего на полу в крови ФИО5, а также Мелешенко А.И., у которого в руке был нож, и на рубашке которого была кровь. После получения телесных повреждений ФИО5 указал на Мелешенко А.И., как на лицо, причинившее ему колото-резаные ранения. При судебно-биологическом исследовании сорочки Мелешенко А.И. и одного из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО14
При наличии указанных доказательств в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на кухне в квартире обнаружены многочисленные следы крови, и с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, суд считает бесспорно установленным, что именно Мелешенко А.И., а не иное лицо, и не при иных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, нанёс ФИО5 три удара ножом со стороны спины в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева и резаной раны, а также проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.
Учитывая, что Мелешенко А.И. причинил телесные повреждения ФИО5 ножом, учитывая количество нанесённых ударов, их локализацию, факт нанесения поочерёдно нескольких ударов ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку со стороны спины слева, суд считает бесспорно установленным, что умысел Мелешенко А.И. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 При этом его действия носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер.
В судебном заседании защитником подсудимого высказано предположение о возможном нахождении подсудимого во время конфликта с ФИО5 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Однако, суд не может согласиться с данным предположением, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с Мелешенко А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет истерические черты характера на органически неполноценном фоне в виде манерности, театральности, поверхностности и лабильности эмоций, стремлении к признанию со стороны окружающих и потребности всегда быть в центре внимания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой
контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 137-138).
Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется.
Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих и указывающих на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление подсудимого со стороны потерпевшего, а также на наличие иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего по отношению к подсудимому, либо на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего по отношению к подсудимому, в судебном заседании не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Мелешенко А.И. в предъявленном обвинении бесспорно установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая психическое состояние Мелешенко А.И. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает, что Мелешенко А.И. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Мелешенко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Мелешенко А.И. наказание, суд признает: его частичное признание вины и раскаяние в содеянном; данные, удовлетворительно характеризующие его личность, а также его состояние здоровья и возраст. Кроме того, суд учитывает, что Мелешенко А.И. ранее не судим.
Несмотря на отсутствие предусмотренных ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ.
Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мелешенко А.И., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, окажет положительное влияние на исправление Мелешенко А.И.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Мелешенко А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕЛЕШЕНКО Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мелешенко А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мелешенко А.И. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Мелешенко А.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> по <адрес> сорочку, два ножа, дактилопленку с соскобом вещества бурого цвета, фрагмент обоев, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна