копия
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации25 октября 2010 года<адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гауса А.И., потерпевшего ФИО5, подсудимого Аксенова А.К., защитника -адвоката Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Пронской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АКСЕНОВА Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.К. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 ФИО8 ФИО5
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Аксенов А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к автосервису <данные изъяты> расположенному по <адрес>, в <адрес>. Осуществляя свой умысел, Аксенов А.К. в указанное время имевшимся при нем ключом открыл замок двери и незаконно проник в помещение автосервиса <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: сварочный аппарат с комплектующими для контактной сварки, которые находились в пластмассовом ящике: шайбы в количестве 100 штук, насадки для контактной сварки в количестве 3 штук, графитный стержень в количестве 2 штук, клепки для контактной сварки в количестве 100 штук, на общую сумму 33 000 рублей. Также из указанного помещения в указанное время Аксенов А.К. тайно похитил принадлежащее ФИО6 B.C. имущество: две аккумуляторные батареи стоимостью 6 900 рублей каждая.
С похищенным имуществом Аксенов А.К. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей, а потерпевшему ФИО6 B.C. значительный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Аксенов А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Аксенов А.К., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Гаус А.И., потерпевший ФИО5, а также защитник - адвокат Бердникова Е.П., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в
общем порядке. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству потерпевший ФИО6 B.C. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аксенов А.К., не превышает десяти лет, Аксенов А.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которымсогласился Аксенов А.К., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делудоказательствами.
Действия Аксенова А.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Аксенова А.К. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Аксенов А.К. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Аксенову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Аксенову А.К. наказание, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба и принятые им меры, направленные на розыск похищенного имущества; признание вины и раскаяние в содеянном; данные, удовлетворительно характеризующие его личность; наличие у него тяжких заболеваний, а также мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Аксенову А.К. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Аксенов А.К. после отбытия наказаний на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Аксенову А.К. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Аксенова А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Аксенова А.К. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Аксенову А.К. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АКСЕНОВА Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Аксенову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Аксенову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Аксенова А.К. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи - оставить в распоряжении ФИО6 B.C.; сварочный аппарат, три ключа и замок - оставить в распоряжении ФИО5; копию товарного чека - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин