копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего–судьи Ворсина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., потерпевшей ФИО5, подсудимой Киселёвой Т.С., защитника - адвоката Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИСЕЛЁВОЙ Тамары Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
<адрес>, гражданки РФ, со средним
специальным образованием, незамужней, имеющейдвоихмалолетних детей,
официальнонетрудоустроенной,проживающейбезрегистрациивгороде
Красноярске по<адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п.п. «а,в»; ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;
ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, -по ст. 228 ч. 2; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселёва Т.С. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5
Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Киселёвой Т.С. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой умысел, Киселёва Т.С. в указанный период времени похитила у ФИО3 ключ от квартиры, расположенной по <адрес>, в <адрес>, и пришла к данной квартире. Похищенным ключом Киселёва Т.С. открыла дверь указанной квартиры и незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество: шубу из меха нутрии стоимостью 15 000 рублей; шубу из меха норки стоимостью 60 000 рублей; чехол для хранения шубы, не представляющий материальной ценности; золотой крестик стоимостью 1 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей; пару золотых сережек весом 2 гр. стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Киселёва Т.С. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 80 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Киселёва Т.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Киселёва Т.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Жалба И.В., потерпевшая ФИО5, а также защитник - адвокат Бердникова Е.П. не
возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киселёва Т.С., не превышает десяти лет, Киселёва Т.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Киселёва Т.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Киселёвой Т.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние Киселёвой Т.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Киселёва Т.С. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Киселёвой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного тяжкого преступления против собственности, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Киселёвой Т.С. наказание, суд признает: наличие у неё двоих малолетних детей; её явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшей, произведённое родственниками подсудимой; наличие у неё тяжких заболеваний, а также данные, удовлетворительно характеризующие её личность.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Киселёвой Т.С. наказание, суд признаёт наличие в её действиях опасного рецидива преступлений, поскольку её судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Киселёва Т.С. после отбытия наказаний по указанным приговорам на путь исправления не встала, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о её склонности к совершению умышленных преступлений, поэтому суд считает невозможным её исправление без изоляции от общества. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Киселёвой Т.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
В данном случае, учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Киселёвой Т.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Киселёвой Т.С. и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Киселёвой Т.С. дополнительное наказание.
В прениях сторон адвокат Бердникова Е.П. и подсудимая Киселёва Т.С. высказали мнение о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания реального наказания на основании ст. 82 УК РФ, ссылаясь на наличие у подсудимой двоих малолетних детей.
Однако, суд считает, что в настоящее время до вступления приговора суда в законную силу отсутствуют предусмотренные законом основания для решения указанного вопроса. Кроме того, для решения данного вопроса необходимо предоставление соответствующих документов, которые в материалах дела отсутствуют. Факт наличия у подсудимой двоих малолетних детей, сам по себе, не является достаточным и бесспорным основанием для применения к Киселёвой Т.С. ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИСЕЛЁВУ Тамару Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Киселёвой Т.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киселёвой Т.С. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключ от <адрес> в <адрес>, шубу из меха норки, шубу из меха нутрии, чехол для хранения шубы – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.А. Ворсин
Копия верна